تجديد تصريح الإقامة للعمل الحر: محكمة ليغوريا الإدارية تؤكد أن شرط الدخل عنصر أساسي لا يمكن الاستغناء عنه
بموجب حكم صدر في يناير/كانون الثاني 2026، أكدت Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria مشروعية قرار رفض تجديد تصريح الإقامة لأسباب تتعلق بالعمل الحر، وذلك لعدم توافر دخل كافٍ ومستمر لدى صاحب الطلب.
يأتي هذا القرار في إطار توجه قضائي مستقر يمنح لشرط الدخل قيمة جوهرية لا شكلية. فالدخل، بحسب المحكمة، لا يُعد عنصراً بيروقراطياً مجرداً، بل يعكس القدرة الفعلية للأجنبي على إعالة نفسه بشكل مستقل، والاندماج الحقيقي في النسيج الاقتصادي والاجتماعي، وعدم تحميل النظام العام أعباء إضافية.
وفي القضية محل النظر، أثبتت الإدارة، من خلال قواعد بيانات المعهد الوطني للضمان الاجتماعي ومصلحة الضرائب، أن الدخول المحققة كانت ضئيلة للغاية ومتقطعة، وأدنى بكثير من الحد الأدنى المنصوص عليه قانوناً للإعفاء من المساهمة في النفقات الصحية. وعلى ضوء هذه المعطيات، رأت المحكمة أن تطبيق المادة 26 من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998 قد تم على نحو سليم، مستبعدةً أي تفسير «مرن» لمعيار الدخل في غياب عناصر موضوعية تثبت وجود اكتفاء اقتصادي حقيقي.
وتكتسب أهمية خاصة الفقرة التي يستند فيها القاضي الإداري إلى أحدث اجتهادات مجلس الدولة، مؤكداً أن عبء إثبات توافر دخل مشروع وكافٍ يقع على عاتق المواطن الأجنبي، وأن هذا الشرط يُعد متطلباً لا يمكن التحايل عليه عند تجديد تصريح الإقامة. ومن هذا المنطلق، لا يكفي وجود نشاط عمل حر من الناحية الشكلية، بل يجب أن يترجم إلى مورد اقتصادي فعلي ومستقر.
وبذلك يقدم الحكم توضيحاً حاسماً لمسألة كثيراً ما تكون محل نزاع قضائي: لا يمكن تجديد تصريح الإقامة دون تقييم صارم للقدرة الاقتصادية، حتى عندما يكون التصريح مبنياً على نشاط مهني مستقل. ويظل المعيار الحاسم هو الاستدامة الاقتصادية الفعلية والمثبتة على مدى الزمن.
Errore dell’Amministrazione nel decreto flussi: il TAR Puglia impone il rilascio del permesso “ora per allora”
Con una sentenza di particolare rilievo sistematico, il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Sezione Terza, pubblicata il 24 dicembre 2025, è intervenuto su una questione che da anni genera contenzioso e incertezza applicativa: la gestione delle quote di ingresso per lavoro stagionale e le conseguenze degli errori imputabili alla Pubblica Amministrazione.
Il caso riguarda cittadini extra-UE entrati regolarmente in Italia nell’ambito del decreto flussi, a seguito del rilascio dei nulla osta al lavoro stagionale. Successivamente, l’Amministrazione ha revocato tali provvedimenti, sostenendo l’esistenza di quote in esubero e riconducendo l’ingresso a un “errore informatico” o materiale. Da qui il diniego del permesso di soggiorno e l’avvio del contenzioso.
Il TAR Puglia compie un passaggio giuridico netto: la verifica della capienza delle quote deve avvenire prima dell’ingresso del lavoratore straniero, non dopo. Consentire l’ingresso e, solo successivamente, negare il permesso per una carenza di quote significa trasferire sullo straniero le conseguenze di un malfunzionamento amministrativo che non gli è imputabile. Un’impostazione che il Collegio ritiene priva di razionalità giuridica e incompatibile con i principi di correttezza e buon andamento dell’azione amministrativa.
La sentenza accoglie il ricorso nei limiti della domanda di rilascio del permesso di soggiorno stagionale con validità “ora per allora”, riconoscendo l’interesse residuo dei ricorrenti alla regolarizzazione della propria posizione, anche in vista di eventuali future procedure amministrative. Viene invece confermata, in linea con un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, l’impossibilità di rilasciare un permesso per attesa occupazione nel lavoro stagionale, espressamente escluso dalla normativa vigente.
Il provvedimento assume un valore che va oltre il singolo caso. Da un lato riafferma un principio di responsabilità dell’Amministrazione nella gestione dei flussi migratori; dall’altro tutela l’affidamento legittimo di chi ha fatto ingresso in Italia sulla base di atti amministrativi validi ed efficaci. In un contesto in cui il sistema dei flussi è sempre più centrale per il mercato del lavoro, ma al tempo stesso fragile sotto il profilo organizzativo, questa decisione segna un punto fermo.
Il testo integrale della sentenza è disponibile nella pubblicazione consultabile su Calameo al seguente link, utile per operatori del diritto, studiosi e addetti ai lavori: https://www.calameo.com/books/008079775616a5b14b842
Complementary Protection and Integration: the Bologna Court Decree of 5 December 2025 Reaffirms the Centrality of Fundamental Rights
With the decree issued on 5 December 2025, the Tribunale ordinario di Bologna, Specialised Section for Immigration, International Protection and Free Movement of EU Citizens, takes a clear and well-reasoned stance on one of the most sensitive issues in contemporary immigration law: complementary protection and its relationship with the social, occupational and family integration of third-country nationals, within the legal framework following Decree-Law No. 20/2023, converted into Law No. 50/2023.
The Bologna Court firmly rejects any restrictive interpretation of the 2023 reform, stating that the legislative changes have not undermined the core of the protection deriving from Italy’s constitutional and international obligations. In particular, the Court reaffirms that complementary protection remains the instrument through which constitutional asylum, as enshrined in Article 10(3) of the Italian Constitution, and the protection of private and family life under Article 8 of the European Convention on Human Rights continue to be effectively implemented.
The decree is noteworthy for the breadth and depth of its legal reasoning. The Court reconstructs the current framework of Article 19 of Legislative Decree No. 286/1998, clarifying that, even after the 2023 amendments, removal or expulsion remains prohibited whenever it would result in a serious violation of fundamental rights. In this perspective, integration is not treated as an automatic or purely formal requirement, but as a substantive element to be assessed concretely, through a genuine comparative evaluation between the life established in Italy and the conditions the person would face in the country of origin.
Of particular relevance is the Court’s reliance on the most recent case law of the Supreme Court of Cassation, which is used to confirm that social, occupational and family rootedness may, in itself, justify the granting of complementary protection where removal would entail a form of uprooting incompatible with a minimum standard of a dignified life. The reasoning reflects a constitutionally oriented approach, far removed from emergency-driven or purely security-based readings of immigration law.
The importance of this decision therefore extends beyond the individual case at hand. It stands as a significant point of reference for judges, lawyers and legal practitioners, offering a coherent reconstruction of the current criteria governing complementary protection and reaffirming that effective integration remains a central parameter in balancing public interests with the fundamental rights of the individual.
Renovación del permiso de residencia por trabajo autónomo: el TAR de Liguria confirma el requisito de ingresos como condición esencial
Mediante una sentencia dictada en enero de 2026, el Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria confirmó la legalidad de la denegación de la renovación de un permiso de residencia por trabajo autónomo, basada en la falta de ingresos adecuados y continuados por parte del solicitante.
La decisión se inserta plenamente en una línea jurisprudencial ya consolidada que atribuye al requisito económico un valor sustancial y no meramente formal. Según el Tribunal, los ingresos no constituyen un dato burocrático abstracto, sino un indicador concreto de la capacidad real del extranjero para mantenerse de manera autónoma, integrarse de forma estable en el tejido económico y social y no generar cargas para el sistema público.
En el caso examinado, la Administración había constatado, a través de las bases de datos del Instituto Nacional de la Seguridad Social y de la Agencia Tributaria, que los ingresos percibidos eran extremadamente bajos y discontinuos, y en cualquier caso muy inferiores al umbral mínimo establecido por la ley para la exención de la participación en el gasto sanitario. A la luz de estos elementos, el Tribunal consideró correctamente aplicada el artículo 26 del Decreto Legislativo n.º 286/1998, excluyendo expresamente cualquier interpretación “flexible” del parámetro económico en ausencia de elementos objetivos que acreditasen una autosuficiencia económica real.
Resulta especialmente relevante la motivación mediante la cual el juez administrativo se remite a la jurisprudencia más reciente del Consejo de Estado, reafirmando que la carga de probar la disponibilidad de ingresos lícitos y suficientes recae sobre el ciudadano extranjero y constituye un requisito no eludible a efectos de la renovación del permiso de residencia. Desde esta perspectiva, el trabajo autónomo no puede evaluarse de manera abstracta, sino que debe traducirse en un sustento económico efectivo y estable.
La sentencia ofrece, por tanto, una aclaración nítida sobre una cuestión que con frecuencia da lugar a litigios: la renovación del permiso de residencia no puede prescindir de una verificación rigurosa de la capacidad económica, incluso cuando el título se fundamente formalmente en una actividad autónoma. El elemento decisivo sigue siendo la sostenibilidad económica real y debidamente documentada en el tiempo.
Conversion of a Seasonal Residence Permit: Late Filing, Administrative Review, and the Limits of Discretion in the Case Law of the Emilia-Romagna Regional Administrative Court
The conversion of a residence permit from seasonal work to subordinate employment continues to represent one of the most contentious areas in the relationship between public administration and foreign nationals. On this issue, a particularly significant ruling was delivered by the Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna, First Section, published on December 22, 2025, in general registry case number 1710 of 2025, offering systemic clarifications with concrete implications for the practice of Immigration One-Stop Shops.
The case arose from a refusal issued by the Prefecture of Modena against a request for conversion submitted by a seasonal worker. The denial was based on three recurring grounds: the alleged late filing of the application, the failure to meet the requirement of 39 working days, and the supposed irrelevance of the defensive observations submitted during the administrative procedure. The Court progressively dismantles this approach, reaffirming principles which, although not new, are frequently disregarded in everyday administrative practice.
From a procedural standpoint, the judgment strongly emphasizes end-procedural adversarial participation, clarifying that non-compliance with Article 10-bis of Law No. 241 of 1990 cannot be dismissed as a merely formal defect. The failure to assess the applicant’s observations directly affects the lawfulness of the final decision, as it compromises the administrative investigation and empties the duty to state reasons of its substance. In this context, the Court expressly excludes the possibility of curing the defect under Article 21-octies where the dialogue with the interested party is essential to the decision-making process.
As for the requirement of 39 working days, the Court reiterates that, in seasonal agricultural work, verification must be carried out on the basis of days actually worked and corresponding social security contributions. In the case at hand, the documentation demonstrated that the minimum threshold had been exceeded, while the Administration had limited itself to a generic assertion unsupported by any factual verification. This results in an additional defect of inadequate investigation and reasoning.
The most systemically relevant aspect of the decision concerns the alleged late filing of the conversion request. The Court reaffirms that Article 24, paragraph 10, of the Italian Immigration Consolidated Act does not establish any mandatory deadline and that the expiration of the seasonal permit does not, in itself, constitute an automatic bar to conversion. The decisive criterion is that of reasonableness, which must be assessed on a case-by-case basis. In the present case, the continuity of the applicant’s employment allowed the Court to overcome even a significant delay, excluding any evasive or abusive intent.
The judgment concludes by upholding the appeal and ordering the Administration to reassess the case within sixty days. The message is clear and difficult to circumvent: the administrative management of immigration cannot be based on automatic refusals, restrictive interpretations lacking a statutory basis, or superficial investigations, but must instead engage with the facts, the work actually performed, and the procedural guarantees provided by law.
تقرير حول نشاط النشر والتوعية القانونية المنفَّذ خلال عام 2025
نحو 172,000 حالة استفادة إجمالية خلال الفترة من يناير 2025 إلى يناير 2026
خلال عام 2025، رافق نشاطي المهني كمحامٍ، والذي يتركّز بشكل أساسي في مجال قانون الهجرة، نشاطٌ مكثّف ومتواصل في مجال التوعية والنشر القانوني، يهدف إلى تعزيز فهمٍ أوسع للمؤسسات القانونية، والاتجاهات القضائية، والجوانب الإجرائية ذات الأهمية العامة.
وقد جاء هذا النشاط التوعوي مكمّلًا لممارسة المهنة القانونية، وتطوّر من خلال إعداد ونشر محتويات معلوماتية وتحليلية قانونية، بقصد تبسيط موضوعات معقّدة في قانون الهجرة، مع الحفاظ على منهج صارم في التعامل مع المصادر التشريعية والقضائية، واحترام مبادئ النزاهة والاتزان التي تميّز وظيفة المحامي.
وانطلاقًا من مبدأ الشفافية والدقة في نقل المعلومات، أرى من المناسب نشر بعض البيانات الإجمالية المتعلقة بمدى الاستفادة من المحتويات التوعوية خلال الفترة الممتدة من يناير 2025 إلى يناير 2026.
وخلال هذه الفترة، سجّلت المحتويات القانونية التي تم نشرها في إطار هذا النشاط ما يقارب 172,000 حالة استفادة إجمالية، وتشمل:
ويقتصر هذا الرقم حصريًا على أشكال الاستفادة الفعلية من المحتوى، ولا يشمل مؤشرات الظهور أو الانتشار الشكلي، وذلك اعتمادًا على معيار حذر ومنهجي صارم.
وقد تناولت المحتويات، على وجه الخصوص:
الجوانب التشريعية والقضائية لقانون الهجرة؛
توضيحات ذات طابع إجرائي؛
تحليلات ذات طابع منهجي حول المؤسسات والسياسات المرتبطة بالهجرة؛
مساهمات معلوماتية موجّهة لكلٍّ من الأفراد المعنيين والمتخصصين في هذا المجال.
وإلى جانب نشاط التوعية، تم أيضًا نشر محتويات عبر القنوات المهنية على وسائل التواصل الاجتماعي، ولا سيما منصة LinkedIn، حيث سجّلت المنشورات خلال الفترة ذاتها أكثر من 112,000 ظهور، وبلغت نحو 47,000 مستخدم فريد.
وقد أُدرجت هذه البيانات بشكل منفصل، كونها تتعلّق بمؤشرات انتشار، ولا تدخل ضمن احتساب حالات الاستفادة المشار إليها أعلاه.
يهدف هذا التقرير إلى تقديم عرضٍ موجز وقابل للتحقق للأثر المعلوماتي لنشاط توعوي قانوني مرتبط ارتباطًا وثيقًا بممارسة المهنة القانونية، ومُنجز في إطار الالتزام بواجبات النزاهة والدقة والمسؤولية التي تميّز دور المحامي.
وسيستمر نشاط التوعية القانونية خلال عام 2026 أيضًا، انسجامًا مع التزامي المهني، بهدف الإسهام في تعزيز الوعي القانوني في مجال قانون الهجرة وما يترتب عليه من آثار تشريعية واجتماعية.
Conversión del permiso de residencia por trabajo estacional: extemporaneidad, control administrativo y límites de la discrecionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña
La conversión del permiso de residencia por trabajo estacional a trabajo por cuenta ajena sigue representando uno de los ámbitos de mayor fricción en la relación entre la Administración pública y los ciudadanos extranjeros. Sobre esta cuestión interviene una sentencia de especial relevancia dictada por el Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna, Sección Primera, publicada el 22 de diciembre de 2025, en el procedimiento de registro general número 1710 de 2025, que ofrece aclaraciones de carácter sistemático con un impacto concreto en la práctica de las Oficinas Únicas de Inmigración.
El caso se origina en la denegación adoptada por la Prefectura de Módena respecto de una solicitud de conversión presentada por un trabajador estacional. El rechazo se basó en tres motivos recurrentes: la supuesta presentación extemporánea de la solicitud, el incumplimiento del requisito de las 39 jornadas laborales y la presunta irrelevancia de las observaciones defensivas presentadas durante el procedimiento administrativo. El Tribunal desmonta progresivamente este planteamiento, reafirmando principios que, aunque no son nuevos, con frecuencia resultan ignorados en la práctica administrativa cotidiana.
Desde el punto de vista procedimental, la sentencia pone de relieve de manera clara la importancia del contradictorio endoprocedimental, precisando que el incumplimiento del artículo 10-bis de la Ley n.º 241 de 1990 no puede considerarse un vicio meramente formal. La falta de valoración de las alegaciones del interesado afecta directamente a la legalidad del acto final, ya que compromete la instrucción administrativa y vacía de contenido la obligación de motivar. En este contexto, el Tribunal excluye expresamente la posibilidad de subsanación conforme al artículo 21-octies cuando el diálogo con el interesado resulta esencial para la adopción de la decisión.
En cuanto al requisito de las 39 jornadas laborales, el Tribunal reitera que, en el trabajo agrícola estacional, la verificación debe realizarse sobre la base de los días efectivamente trabajados y de las correspondientes cotizaciones a la seguridad social. En el caso examinado, la documentación acreditaba que el umbral mínimo había sido superado, mientras que la Administración se limitó a una afirmación genérica, carente de comprobaciones concretas. Ello determina un ulterior vicio por insuficiencia de la instrucción y de la motivación.
El aspecto de mayor relevancia sistemática se refiere a la supuesta extemporaneidad de la solicitud de conversión. El Tribunal reafirma que el artículo 24, apartado 10, del Texto Único de Inmigración no establece plazos perentorios y que la expiración del permiso estacional no constituye, por sí sola, un obstáculo automático para la conversión. El criterio decisivo es el de la razonabilidad, que debe evaluarse caso por caso. En la situación concreta, la continuidad de la actividad laboral del solicitante permitió superar incluso un retraso temporal significativo, excluyendo cualquier finalidad elusiva o abusiva.
La sentencia concluye estimando el recurso y ordenando a la Administración que reexamine el caso en el plazo de sesenta días. El mensaje que se desprende es claro y difícilmente eludible: la gestión administrativa de la inmigración no puede basarse en automatismos, interpretaciones restrictivas carentes de fundamento legal o investigaciones superficiales, sino que debe confrontarse con los hechos, con el trabajo efectivamente realizado y con las garantías procedimentales previstas por el ordenamiento jurídico.
