New on TikTok: Permiso de residencia por prácticas: ¿Puede la Administración denegarlo por su propio retraso? Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy hablamos del permiso de residencia por prácticas, analizando una importante sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña, publicada el 29 de junio de 2026, dictada en el procedimiento inscrito con número de registro general 632 del año 2026. El caso se refiere a un ciudadano extranjero que entró legalmente en Italia con un visado de estudios y prácticas. Presentó dentro del plazo la solicitud del permiso de residencia previsto en el artículo 39-bis de la Ley italiana de Inmigración. Las prácticas se desarrollaron con normalidad, finalizaron con éxito y, posteriormente, el interesado obtuvo incluso un contrato de trabajo por tiempo indefinido. A pesar de ello, la Jefatura de Policía de Bolonia denegó la solicitud del permiso de residencia. La motivación de la denegación era, cuanto menos, sorprendente. La Administración sostuvo que el programa de prácticas ya había finalizado y que el interesado nunca había solicitado la conversión del permiso de residencia por prácticas en un permiso de residencia por trabajo por cuenta ajena. El Tribunal estimó el recurso. Los jueces señalaron que la solicitud del permiso de residencia se había presentado en agosto de 2024, mientras que la Jefatura de Policía no envió la comunicación previa de denegación hasta un año después, cuando el período de prácticas ya había terminado. Según el Tribunal, la Administración no puede justificar la denegación alegando que las prácticas han concluido si fue precisamente su propio retraso el que impidió expedir el permiso durante el período de validez del programa formativo. La sentencia también aborda otra cuestión de gran interés. La Jefatura de Policía reprochó al solicitante no haber pedido la conversión del permiso de residencia a un permiso por trabajo. Sin embargo, el Tribunal recordó un principio que es lógico antes incluso que jurídico: la conversión solo es posible cuando el permiso de residencia por prácticas ha sido efectivamente expedido. Si dicho permiso nunca fue emitido debido al retraso de la Administración, el ciudadano extranjero no puede ser perjudicado por no haber presentado una solicitud que, en la práctica, le resultaba imposible formular. Por estas razones, el Tribunal anuló la decisión de denegación y ordenó a la Administración volver a examinar la solicitud. La sentencia reafirma un principio fundamental: el retraso de la Administración nunca puede convertirse en un motivo para privar de un derecho a quien ha cumplido con todas las obligaciones establecidas por la ley. Gracias por escuchar este episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo y los espero en el próximo episodio, donde analizaremos nuevas sentencias, novedades legislativas y los principales temas del derecho italiano de inmigración.

https://ift.tt/ZOouFTb

New on TikTok: تصريح الإقامة للتدريب: هل يمكن للإدارة رفضه بسبب تأخرها هي؟ مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. في هذه الحلقة نتناول تصريح الإقامة المخصص للتدريب المهني، من خلال حكم مهم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إيميليا رومانيا، نُشر في 29 يونيو/حزيران 2026، في الدعوى المقيدة برقم السجل العام 632 لسنة 2026. تتعلق القضية بمواطن أجنبي دخل إلى إيطاليا بصورة قانونية بتأشيرة للدراسة والتدريب المهني. وقد تقدم في الوقت المحدد بطلب للحصول على تصريح الإقامة المنصوص عليه في المادة 39 مكرر من قانون الهجرة الإيطالي. وأكمل برنامج التدريب بنجاح، ثم حصل بعد ذلك على عقد عمل دائم. ورغم ذلك، رفضت مديرية شرطة بولونيا منحه تصريح الإقامة. وكانت أسباب الرفض مثيرة للاهتمام. فقد اعتبرت الإدارة أن فترة التدريب قد انتهت، وأن مقدم الطلب لم يتقدم بطلب لتحويل تصريح الإقامة الخاص بالتدريب إلى تصريح إقامة للعمل. إلا أن المحكمة قبلت الطعن. وأشار القضاة إلى أن طلب تصريح الإقامة قُدم في أغسطس/آب 2024، لكن مديرية الشرطة لم تُرسل الإخطار المسبق بالرفض إلا بعد مرور عام كامل، أي بعد انتهاء فترة التدريب. وأكدت المحكمة أن الإدارة لا يمكنها أن تستند إلى انتهاء التدريب لتبرير الرفض، إذا كان السبب الحقيقي في ذلك هو تأخرها هي في إصدار تصريح الإقامة خلال فترة صلاحية برنامج التدريب. كما تناول الحكم نقطة قانونية مهمة أخرى. فقد عابت الإدارة على مقدم الطلب أنه لم يطلب تحويل تصريح الإقامة إلى تصريح للعمل. لكن المحكمة أكدت مبدأً بديهيًا قبل أن يكون قانونيًا: لا يمكن تحويل تصريح إقامة إلا إذا كان قد صدر أصلًا. فإذا لم يُصدر تصريح الإقامة بسبب تأخر الإدارة، فلا يجوز معاقبة المواطن الأجنبي لأنه لم يقدم طلبًا كان من المستحيل قانونًا وعمليًا تقديمه. ولهذه الأسباب، ألغت المحكمة قرار الرفض وألزمت الإدارة بإعادة النظر في الطلب. ويؤكد هذا الحكم مبدأً أساسيًا في القانون الإداري: لا يجوز أن يتحول تأخر الإدارة إلى سبب لحرمان الشخص من حقه عندما يكون قد احترم جميع الالتزامات التي يفرضها القانون. شكرًا لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو، وألقاكم في الحلقة القادمة لمناقشة أحدث الأحكام القضائية والتطورات التشريعية وأهم قضايا قانون الهجرة في إيطاليا.

https://ift.tt/NDisRpP

New on TikTok: SIS Alert: When It Blocks a Residence Permit Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. I am Attorney Fabio Loscerbo. A judgment published on 1 July 2026 confirms that an SIS alert issued for refusal of entry may prevent the issuance of an Italian residence permit. Only serious humanitarian grounds or international obligations may justify an exception.

https://ift.tt/y8IhxZo

New on TikTok: Signalement SIS : dans quels cas peut-il empêcher la délivrance d'un titre de séjour ? Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Aujourd'hui, nous abordons les effets d'un signalement dans le Système d'information Schengen, ou SIS, sur la délivrance d'un titre de séjour en Italie, à travers une importante décision du Tribunal administratif régional d'Émilie-Romagne, publiée le 1er juillet 2026, rendue dans la procédure inscrite au registre général sous le numéro 813 de l'année 2022. L'affaire concerne un ressortissant étranger qui avait présenté une demande de régularisation dans le cadre de la procédure italienne d'émergence du travail irrégulier. La Questure de Modène a toutefois rejeté sa demande en raison d'un signalement SIS introduit par les autorités françaises aux fins de non-admission dans l'espace Schengen. Le requérant soutenait que l'administration italienne aurait dû examiner sa situation personnelle au lieu de se fonder automatiquement sur le signalement émis par un autre État membre. Le Tribunal a rejeté le recours et a réaffirmé un principe juridique particulièrement important. Selon les juges, un signalement SIS aux fins de non-admission constitue, en règle générale, un obstacle juridique à la délivrance d'un titre de séjour. Par conséquent, la décision de la Questure est un acte lié, qui ne laisse aucune marge d'appréciation à l'administration. Les autorités italiennes ne sont pas tenues d'évaluer à nouveau la dangerosité de l'intéressé ni de contrôler la légalité de la décision prise par l'État qui a introduit le signalement. La décision rappelle toutefois une exception importante prévue par le droit européen. Un État peut délivrer un titre de séjour malgré un signalement SIS, mais uniquement en présence de motifs sérieux, notamment des raisons humanitaires ou des obligations découlant du droit international. Dans une telle hypothèse, il doit d'abord engager une procédure de consultation avec l'État ayant inscrit le signalement dans le système Schengen. Cette décision confirme donc un principe désormais bien établi en droit de l'immigration : un signalement SIS n'est pas une simple information administrative. Il produit des effets juridiques directs et peut empêcher la délivrance d'un titre de séjour en Italie. Ce n'est que dans des situations exceptionnelles, expressément prévues par la loi, que cet obstacle peut être levé. Merci d'avoir écouté cet épisode du podcast Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo et je vous donne rendez-vous dans un prochain épisode consacré aux décisions de justice, aux évolutions législatives et aux principales questions du droit italien de l'immigration.

https://ift.tt/jrJa6TA

New on TikTok: SIS Alert: When Can It Prevent the Issuance of a Residence Permit? Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. I am Attorney Fabio Loscerbo. Today we are discussing the legal effects of a Schengen Information System, or SIS, alert on the issuance of an Italian residence permit, by examining an important judgment of the Regional Administrative Court for Emilia-Romagna, published on 1 July 2026, issued in General Register case number 813 of 2022. The case concerned a foreign national who had applied for regularization under Italy's undeclared work legalization procedure. However, the Police Headquarters of Modena rejected the application because the applicant was the subject of a Schengen Information System alert, entered by the French authorities for the purpose of refusing admission into the Schengen Area. The applicant argued that the Italian authorities should have assessed his personal circumstances instead of automatically relying on the alert issued by another Member State. The Court rejected the appeal and reaffirmed an important legal principle. According to the judges, an SIS alert issued for the purpose of refusing entry generally constitutes a legal obstacle to the issuance of a residence permit. For that reason, the Police Headquarters' decision is considered a mandatory administrative act. The authorities are not required to carry out an independent assessment of the applicant's personal dangerousness, nor are they expected to review the legality or correctness of the alert entered by the foreign State. The judgment also highlights an important exception under European law. A Member State may still decide to issue a residence permit despite the existence of an SIS alert, but only in the presence of serious grounds, particularly humanitarian reasons or obligations arising under international law. In such cases, the State intending to issue the permit must first consult the Member State that entered the SIS alert. This decision confirms a well-established principle of immigration law: an SIS alert is not merely an administrative record. It produces direct legal consequences and may prevent the issuance of a residence permit in Italy. Only in exceptional situations expressly provided for by law can that obstacle be overcome. Thank you for listening to this episode of the Immigration Law podcast. I am Attorney Fabio Loscerbo, and I look forward to welcoming you to our next episode covering the latest court decisions, legislative developments, and key issues in Italian immigration law.

https://ift.tt/v9piAQo

New on TikTok: العنوان: تجديد تصريح الإقامة: تجاهل أربع استدعاءات مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. أكد حكم نُشر في 10 يوليو 2026 أن طالب تجديد تصريح الإقامة ملزم بالتعاون مع الإدارة. وبعد تجاهل أربع استدعاءات رسمية من مديرية الشرطة، أقرت المحكمة مشروعية حفظ طلب التجديد.

https://ift.tt/G9Q1kDY

New on TikTok: Renovación del permiso de residencia: cuatro citaciones ignoradas Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Una sentencia publicada el 10 de julio de 2026 recuerda que quien solicita la renovación del permiso de residencia debe colaborar con la Administración. Tras faltar a cuatro citaciones oficiales, el Tribunal confirmó la legalidad del archivo de la solicitud.

https://ift.tt/3vgymJ6

New on TikTok: Renouvellement du permis de séjour : quatre convocations ignorées Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Une décision publiée le 10 juillet 2026 rappelle que le demandeur d'un permis de séjour doit coopérer avec l'administration. Après quatre convocations restées sans réponse, le Tribunal a confirmé la légalité du classement de la demande.

https://ift.tt/TGkmA5i

New on TikTok: تجديد تصريح الإقامة للعمل: تجاهل أربع استدعاءات يؤدي إلى رفض التجديد مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. نتناول اليوم تجديد تصريح الإقامة للعمل من خلال حكم مهم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إيميليا رومانيا، نُشر في 10 يوليو/تموز 2026، في الدعوى المقيدة برقم السجل العام 820 لسنة 2026. تتعلق القضية بمواطن مغربي تقدّم بطلب لتجديد تصريح إقامته للعمل. وبعد تقديم الطلب، استدعته مديرية شرطة بولونيا لاستكمال إجراءات التحقق من الهوية وأخذ البصمات. إلا أنه، رغم استلامه جميع الاستدعاءات بصورة صحيحة، لم يحضر أيًا من أربع مواعيد حددتها الإدارة. وبناءً على ذلك، قررت مديرية الشرطة حفظ الطلب، معتبرة أن الإجراءات الإدارية لا يمكن أن تظل مفتوحة إلى أجل غير محدد في ظل غياب تعاون مقدم الطلب. وقد طعن صاحب الشأن في القرار، مدعيًا أن الإجراء كان غير متناسب، وأن الإدارة كان بإمكانها تحديد موعد جديد، كما كان ينبغي إخطارُه مسبقًا قبل حفظ الملف. إلا أن المحكمة رفضت الطعن. وأكد القضاة أن الإدارة قامت بكل ما يلزم، إذ وجهت إلى مقدم الطلب أربع استدعاءات منفصلة. كما أنه لم ينكر استلامها، ولم يقدم أي مبرر أو دليل على وجود قوة قاهرة أو سبب مشروع يفسر غيابه المتكرر. ويؤكد الحكم أيضًا مبدأً قانونيًا مهمًا، وهو أن العلاقة بين الأفراد والإدارة العامة يجب أن تقوم على حسن النية والتعاون المتبادل. وينطبق هذا المبدأ أيضًا على الأجانب الذين يطلبون أو يجددون تصاريح الإقامة. فمن يقدم طلبًا للإدارة ملزم بالتعاون معها واستكمال جميع الإجراءات اللازمة حتى تتمكن من إنهاء الملف بصورة صحيحة. ولهذا السبب، اعتبرت المحكمة أن قرار حفظ الطلب كان مشروعًا، مؤكدة أن الإدارة ليست ملزمة بتأجيل الإجراءات إلى ما لا نهاية عندما يتخلف مقدم الطلب، دون أي مبرر مقبول، عن حضور المواعيد الرسمية بشكل متكرر. ويُعد هذا الحكم تذكيرًا مهمًا لكل الأجانب المقيمين في إيطاليا بأن الاستدعاءات الصادرة عن مديرية الشرطة ليست مجرد إجراءات شكلية، بل تمثل مرحلة أساسية في إجراءات تجديد تصريح الإقامة، وأن تجاهلها قد يؤدي إلى رفض الطلب بصورة نهائية. شكرًا لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو، وألقاكم في الحلقة القادمة لمناقشة أحدث الأحكام القضائية والتطورات التشريعية وأهم قضايا قانون الهجرة في إيطاليا.

https://ift.tt/e6RM3BW

New on TikTok: Renovación del permiso de residencia por trabajo: cuatro citaciones ignoradas y la renovación es denegada Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy hablamos de la renovación del permiso de residencia por trabajo por cuenta ajena, analizando una importante sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña, publicada el 10 de julio de 2026, dictada en el procedimiento inscrito con número de registro general 820 del año 2026. El caso se refiere a un ciudadano marroquí que había solicitado la renovación de su permiso de residencia por trabajo. Tras presentar la solicitud, la Jefatura de Policía de Bolonia lo convocó para completar el procedimiento de identificación y la toma de huellas dactilares. Sin embargo, a pesar de haber recibido correctamente todas las notificaciones, no acudió a ninguna de las cuatro convocatorias realizadas por la Administración. Ante esta situación, la Jefatura de Policía archivó la solicitud al considerar que el procedimiento administrativo no podía permanecer abierto indefinidamente sin la colaboración del interesado. El solicitante impugnó la decisión alegando que la medida era desproporcionada, que podía haberse fijado una nueva cita y que la Administración debía haberle enviado una comunicación previa antes de archivar el expediente. El Tribunal desestimó el recurso. Según los jueces, la Administración ya había actuado con la máxima diligencia al convocar al solicitante en cuatro ocasiones diferentes. Además, el interesado nunca negó haber recibido las citaciones ni aportó ninguna justificación o prueba de fuerza mayor que explicara sus reiteradas ausencias. La sentencia también recuerda un principio fundamental del Derecho administrativo: las relaciones entre los ciudadanos y la Administración deben basarse en la buena fe, la colaboración y el respeto mutuo. Este principio también se aplica a los ciudadanos extranjeros que solicitan o renuevan un permiso de residencia. Quien presenta una solicitud tiene el deber de colaborar con la Administración y de cumplir los trámites necesarios para que el procedimiento pueda concluir correctamente. Por esta razón, el Tribunal consideró plenamente legítimo el archivo de la solicitud, afirmando que la Administración no puede verse obligada a aplazar indefinidamente un procedimiento cuando el solicitante, sin ninguna justificación válida, deja de acudir repetidamente a las convocatorias oficiales. Esta decisión recuerda a todos los ciudadanos extranjeros un aspecto esencial: las convocatorias de la Jefatura de Policía no son un simple trámite administrativo. Constituyen una fase indispensable del procedimiento de renovación del permiso de residencia y su incumplimiento puede conducir al rechazo definitivo de la solicitud. Gracias por escuchar este episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo y los espero en el próximo episodio, donde analizaremos nuevas sentencias, novedades legislativas y los principales temas del derecho italiano de inmigración.

https://ift.tt/OAD8klV

New on TikTok: Residence Permit Renewal: Four Missed Appointments Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. I am Attorney Fabio Loscerbo. A judgment published on 10 July 2026 confirms that applicants must cooperate with the immigration authorities. In this case, the applicant missed four official appointments, and the Court ruled that closing the residence permit renewal procedure was lawful.

https://ift.tt/R5nITjA

New on TikTok: ¿Puede un trabajador perder la autorización de trabajo por culpa de su empleador? Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Derecho de Inmigración. Soy el Abogado Fabio Loscerbo. Hoy analizamos una importante decisión publicada el 16 de abril de 2026 por el Tribunal Regional de Justicia Administrativa de Bolzano, sentencia número 92 de 2026, dictada en el procedimiento Registro General número 245 de 2025. El caso se refiere a un trabajador extranjero que había ingresado legalmente en Italia a través del sistema de cuotas de entrada para trabajadores, conocido como Decreto Flussi, después de obtener el visado y la correspondiente autorización de trabajo. Posteriormente, la administración revocó dicha autorización porque el empleador no había presentado toda la documentación exigida por la normativa. El trabajador impugnó la decisión alegando que había colaborado con las autoridades y que había aportado todos los documentos que estaban a su disposición. Sin embargo, el Tribunal rechazó el recurso, afirmando que las obligaciones documentales previstas por el procedimiento recaen principalmente sobre el empleador. Según los jueces, la persistencia de deficiencias documentales esenciales justificaba la revocación de la autorización de trabajo. La sentencia también aborda la cuestión del permiso de residencia por búsqueda de empleo. El Tribunal recuerda que este permiso solo puede concederse en circunstancias excepcionales, cuando la contratación no se ha podido realizar debido a una causa de fuerza mayor que afecte al empleador, como una quiebra o cualquier otro acontecimiento extraordinario. En este caso, dichas circunstancias no existían. Esta decisión pone de manifiesto un aspecto fundamental del sistema italiano de cuotas de entrada para trabajadores. La situación jurídica del trabajador extranjero sigue estando estrechamente vinculada al cumplimiento de las obligaciones administrativas por parte del empleador. Por ello, las omisiones o irregularidades atribuibles a la empresa pueden tener consecuencias importantes incluso para un trabajador que ya ha entrado legalmente en Italia. Gracias por escuchar este episodio del podcast Derecho de Inmigración. Soy el Abogado Fabio Loscerbo y los espero en el próximo episodio.

https://ift.tt/mhU8VPH

New on TikTok: Retraso en el contrato de residencia: ¿se puede perder la autorización de trabajo? Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Una sentencia publicada el 10 de julio de 2026 establece que un trabajador extranjero no puede perder automáticamente la autorización de trabajo del Decreto Flussi por un retraso en el envío del contrato de residencia. Antes de decidir, la Administración debe darle la oportunidad de explicar las causas del retraso.

https://ift.tt/wEUcoSN

New on TikTok: ¿Puede un trabajador perder la autorización de trabajo por culpa de su empleador? Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Un tribunal italiano de Bolzano confirmó que un trabajador extranjero puede perder una autorización de trabajo cuando el empleador no presenta la documentación exigida por la ley. Según la sentencia, las obligaciones documentales recaen principalmente sobre el empleador y su incumplimiento puede justificar la revocación de la autorización. Gracias por escuchar este episodio. Hasta la próxima.

https://ift.tt/ebuhUO3

New on TikTok: Un travailleur peut-il perdre son autorisation de travail à cause des erreurs de son employeur ? Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l’Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Un tribunal italien de Bolzano a confirmé qu’un travailleur étranger peut perdre son autorisation de travail lorsque l’employeur ne fournit pas les documents exigés par la loi. Selon les juges, les obligations documentaires incombent principalement à l’employeur et leur absence peut justifier la révocation de l’autorisation. Merci de votre écoute et à bientôt pour un prochain épisode.

https://ift.tt/OzMNB4C

New on TikTok: tar aosta inglese corto_1080p_caption

https://ift.tt/KnZrIuA

New on TikTok: هل يمكن للعامل أن يفقد تصريح العمل بسبب أخطاء صاحب العمل؟ مرحباً بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوتشيربو. أكدت محكمة إيطالية في بولزانو أن العامل الأجنبي قد يفقد تصريح العمل إذا لم يقم صاحب العمل بتقديم المستندات المطلوبة قانوناً. وأوضحت المحكمة أن المسؤولية الأساسية عن تقديم هذه الوثائق تقع على عاتق صاحب العمل، وأن نقصها قد يؤدي إلى سحب تصريح العمل. شكراً لاستماعكم، وإلى اللقاء في الحلقة القادمة.

https://ift.tt/fGiIUz1

New on TikTok: Can a Worker Lose Their Work Authorization Because of the Employer's Mistakes? Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law. My name is Fabio Loscerbo, and I am an immigration lawyer. Today we discuss an important decision published on 16 April 2026 by the Regional Administrative Court of Bolzano, Judgment Number 92 of 2026, issued in Case Number 245 of 2025. The case involved a foreign worker who had legally entered Italy through the Italian quota-based immigration system, commonly known as the Decreto Flussi, after obtaining both a visa and a work authorization. Later, however, the administration revoked the work authorization because the employer had failed to submit all the documents required by law. The worker challenged the decision, arguing that he had cooperated with the authorities and had provided all the documents available to him. Nevertheless, the Court rejected the appeal, holding that the documentary obligations imposed by the procedure primarily fall upon the employer. According to the judges, the continued absence of essential documentation justified the revocation of the work authorization. The judgment also addresses the issue of the residence permit for job seeking. The Court explained that this permit may be granted only in exceptional circumstances, such as when the employment relationship cannot be established because of force majeure affecting the employer, including bankruptcy or other extraordinary events. In this case, those conditions were not met. This decision highlights an important aspect of the Italian quota-based immigration system. The legal position of a foreign worker remains closely connected to the employer’s compliance with administrative requirements. As a result, omissions or irregularities attributable to the employer may have serious consequences for a worker who has already entered Italy lawfully. Thank you for listening to this episode of Immigration Law. My name is Fabio Loscerbo, and I look forward to speaking with you again in the next episode.

https://ift.tt/raIk4zD

New on TikTok: Un travailleur peut-il perdre son autorisation de travail à cause des erreurs de son employeur ? Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l’Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Aujourd’hui, nous analysons une décision importante publiée le 16 avril 2026 par le Tribunal Régional de Justice Administrative de Bolzano, jugement numéro 92 de 2026, rendu dans la procédure numéro de registre général 245 de 2025. L’affaire concernait un travailleur étranger entré légalement en Italie dans le cadre du système des quotas d’entrée pour le travail, connu sous le nom de Decreto Flussi, après avoir obtenu un visa et une autorisation de travail. Par la suite, l’administration a révoqué cette autorisation parce que l’employeur n’avait pas fourni l’ensemble des documents exigés par la réglementation. Le travailleur a contesté cette décision en faisant valoir qu’il avait collaboré avec les autorités et qu’il avait produit tous les documents dont il disposait. Le Tribunal a toutefois rejeté son recours, en rappelant que les obligations documentaires prévues par la procédure incombent principalement à l’employeur. Selon les juges, le maintien de carences documentaires essentielles justifiait la révocation de l’autorisation de travail. Le jugement aborde également la question du titre de séjour pour recherche d’emploi. Le Tribunal précise qu’un tel titre ne peut être accordé que dans des circonstances exceptionnelles, notamment lorsque l’embauche n’a pas pu avoir lieu en raison d’un cas de force majeure affectant l’employeur, comme une faillite ou un autre événement extraordinaire. Dans cette affaire, ces conditions n’étaient pas réunies. Cette décision met en lumière un aspect fondamental du système italien des quotas d’entrée pour le travail. La situation juridique du travailleur étranger demeure étroitement liée au respect des obligations administratives par l’employeur. Ainsi, des omissions ou des irrégularités imputables à l’entreprise peuvent avoir des conséquences importantes pour un travailleur qui est pourtant entré légalement sur le territoire italien. Merci d’avoir écouté cet épisode du podcast Droit de l’Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo et je vous donne rendez-vous dans le prochain épisode.

https://ift.tt/KDY9vUR

New on TikTok: هل يمكن للعامل أن يفقد تصريح العمل بسبب أخطاء صاحب العمل؟ مرحباً بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوتشيربو. نتحدث اليوم عن قرار مهم نُشر في 16 أبريل 2026 عن المحكمة الإدارية الإقليمية في بولزانو، بموجب الحكم رقم 92 لسنة 2026، الصادر في الدعوى ذات الرقم العام 245 لسنة 2025. تتعلق القضية بعامل أجنبي دخل إلى إيطاليا بصورة قانونية من خلال نظام حصص العمل المعروف باسم ديكريتو فلوسي، بعد حصوله على تأشيرة الدخول وتصريح العمل اللازم. بعد ذلك، قررت الإدارة سحب تصريح العمل لأن صاحب العمل لم يقدم جميع المستندات المطلوبة بموجب القانون. طعن العامل في القرار موضحاً أنه تعاون مع السلطات وقدم جميع المستندات التي كانت بحوزته. ومع ذلك، رفضت المحكمة الطعن، مؤكدة أن الالتزامات المتعلقة بتقديم الوثائق تقع بشكل أساسي على عاتق صاحب العمل. ورأت المحكمة أن استمرار النقص في المستندات الأساسية يبرر سحب تصريح العمل. كما تناول الحكم مسألة تصريح الإقامة للبحث عن عمل، موضحاً أن هذا النوع من التصاريح لا يُمنح إلا في حالات استثنائية، عندما يتعذر إبرام عقد العمل بسبب ظروف قاهرة تؤثر على صاحب العمل، مثل الإفلاس أو غيره من الأحداث الاستثنائية. وفي هذه القضية لم تتوافر هذه الشروط. يبرز هذا القرار جانباً مهماً من نظام حصص العمل في إيطاليا، وهو أن الوضع القانوني للعامل الأجنبي يبقى مرتبطاً بشكل وثيق بالتزام صاحب العمل بالإجراءات والمتطلبات الإدارية. ولذلك فإن أي تقصير أو مخالفة من جانب صاحب العمل قد تكون له آثار خطيرة على العامل، حتى وإن كان قد دخل إلى إيطاليا بصورة قانونية. شكراً لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوتشيربو، وإلى اللقاء في الحلقة القادمة.

https://ift.tt/aiYjKIQ