Un tribunal italien rappelle qu'un signalement Schengen ne suffit pas à justifier un refus de visa

Une décision importante du Tribunal administratif régional du Latium pourrait avoir des conséquences significatives sur la manière dont les autorités italiennes traitent les demandes de visa fondées sur un signalement dans le Système d'Information Schengen (SIS). Dans un arrêt publié le 9 juin 2026, le tribunal a jugé que l'existence d'un signalement SIS ne peut, à elle seule, justifier le refus d'un visa d'entrée sans que le demandeur soit informé des raisons précises ayant motivé cette décision.

L'affaire concernait un ressortissant étranger qui avait sollicité un visa italien pour travail salarié auprès du Consulat d'Italie à Casablanca. Sa demande avait été rejetée en raison d'un signalement enregistré dans le Système d'Information Schengen par les autorités autrichiennes. Toutefois, après le refus de visa, l'Autriche avait supprimé ce signalement. Malgré cette évolution, le Consulat avait refusé de réexaminer la demande, invoquant des obstacles procéduraux et techniques.

Le Tribunal administratif régional n'a pas partagé cette analyse.

S'appuyant sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, les juges rappellent que lorsqu'un État membre refuse un visa à la suite d'une objection formulée par un autre État membre, il est tenu d'indiquer au demandeur non seulement l'existence de cette objection, mais également l'identité de l'État concerné ainsi que les motifs précis qui justifient le refus. À défaut, le demandeur est privé de la possibilité d'exercer utilement ses droits de la défense et de contester efficacement la décision devant un juge.

L'intérêt de cette décision réside également dans son champ d'application. Le Tribunal considère que ces garanties procédurales ne concernent pas uniquement les visas Schengen de court séjour, mais s'appliquent également aux visas nationaux délivrés pour un emploi salarié. Selon les juges, aucune raison juridique ne justifie un niveau inférieur de protection procédurale selon la nature du visa demandé.

La décision s'appuie en outre sur un récent arrêt de la Cour constitutionnelle italienne, qui a précisé que le cadre juridique européen actuellement applicable au Système d'Information Schengen ne confère pas à un signalement SIS un effet automatiquement exclusif. Les autorités nationales demeurent tenues d'effectuer une appréciation individuelle de chaque situation afin de déterminer si la personne concernée représente réellement une menace pour l'ordre public ou la sécurité publique.

Cette affirmation marque une évolution importante dans la jurisprudence italienne. Pendant de nombreuses années, les signalements SIS ont souvent été considérés, en pratique, comme des motifs quasi automatiques de refus de visa ou de titre de séjour. Le Tribunal rappelle au contraire que les bases de données européennes constituent des instruments de coopération administrative et non des mécanismes de décision automatique.

Les juges reprochent également à l'administration italienne de ne pas avoir procédé à une véritable instruction après la suppression du signalement par les autorités autrichiennes. Aucune demande d'information complémentaire n'a été adressée à l'Autriche et aucune réévaluation de la situation personnelle du demandeur n'a été effectuée. Le refus est demeuré fondé exclusivement sur les informations figurant dans le système informatique utilisé par les services consulaires.

En annulant le refus de visa, le Tribunal administratif régional réaffirme un principe essentiel du droit européen de l'immigration : les outils numériques facilitent la coopération entre les États, mais ils ne peuvent jamais remplacer l'obligation, pour l'administration, de motiver ses décisions, d'examiner concrètement chaque situation individuelle et de garantir le droit à un recours effectif.

À l'heure où les politiques migratoires européennes reposent de plus en plus sur des systèmes d'information interconnectés, cette décision rappelle opportunément que l'efficacité technologique ne saurait prévaloir sur les garanties fondamentales de l'État de droit.

---

Me Fabio Loscerbo, Avocat

ORCID : https://orcid.org/0009-0003-9848-4558

New on TikTok: العنوان: تصريح الإقامة للعمل: الإدانة الجنائية وحدها لا تكفي لرفض التجديد صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوتشيربو، وهذه حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. نتحدث اليوم عن حكم مهم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إميليا رومانيا، نُشر بتاريخ 12 يونيو 2026. ويتعلق هذا الحكم بتجديد تصريح الإقامة للعمل والعلاقة بين الإدانات الجنائية وحق الأجنبي في الإقامة القانونية في إيطاليا. تتعلق القضية بمواطن مغربي وصل إلى إيطاليا عام 2013 كقاصر غير مصحوب بذويه. وبعد سنوات من الإقامة القانونية والعمل، رفضت مديرية شرطة مودينا تجديد تصريح إقامته بسبب إدانة جنائية مرتبطة بجرائم تتعلق بالمخدرات. قام صاحب الطلب بالطعن في القرار أمام المحكمة الإدارية، موضحاً أن الإدارة اكتفت بالإشارة إلى الإدانة الجنائية دون إجراء تقييم حقيقي لوضعه الشخصي. وقد أيدت المحكمة موقفه. وأكد القضاة أن الإدانة الجنائية لا يمكن أن تؤدي بشكل تلقائي إلى رفض أو سحب تصريح الإقامة. بل يجب على الإدارة إجراء تقييم فعلي ومحدد لمدى خطورة الشخص على المجتمع، مع الأخذ في الاعتبار تاريخه الشخصي، ومستوى اندماجه الاجتماعي والمهني، وخطورة الوقائع المنسوبة إليه، وجميع الظروف المتعلقة بالقضية. كما ذكّرت المحكمة بالمبادئ التي أرستها المحكمة الدستورية الإيطالية والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، والتي تفرض تحقيق توازن بين متطلبات الأمن العام وحق الأجنبي في احترام حياته الخاصة والعائلية. وفي هذه القضية، رأت المحكمة أن قرار الرفض الصادر عن مديرية الشرطة لم يتضمن أي تقييم حقيقي لمدى الخطورة الاجتماعية لمقدم الطلب. ولهذا السبب تم إلغاء القرار، وأُلزمت الإدارة بإعادة دراسة الملف وفقاً للمبادئ التي حددها الحكم. ويؤكد هذا القرار مبدأً أساسياً في قانون الهجرة، وهو أن قضايا تصاريح الإقامة لا يمكن أن تُحسم من خلال إجراءات أو افتراضات تلقائية. فكل حالة يجب أن تُدرس بشكل فردي وعادل، مع مراعاة ظروف الشخص المعني. شكراً لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوتشيربو، وإلى اللقاء في الحلقة القادمة.

https://ift.tt/ltd7QEm

Permiso estacional vencido: la conversión sigue siendo posible

 

 

العمل الموسمي في إيطاليا: محكمة ترفض منح تصريح إقامة للبحث عن عمل عندما لا تبدأ علاقة العمل أساساً

سلّط حكم حديث صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إميليا رومانيا الضوء على إحدى القضايا المهمة في قانون الهجرة الإيطالي، والمتعلقة بمصير العامل الأجنبي الذي يدخل إيطاليا بصورة قانونية للعمل الموسمي، ثم يكتشف بعد وصوله أن صاحب العمل الذي طلب استقدامه أصبح غير قابل للتواصل.

تتعلق القضية بمواطنين أجنبيين حصلا على تأشيرة دخول قانونية إلى إيطاليا في إطار نظام الحصص المخصص للعمل الموسمي. وقد تم السماح بدخولهما إلى البلاد بناءً على تصريح عمل صدر بطلب من صاحب عمل يعمل في القطاع الزراعي.

إلا أنه بعد وصولهما إلى إيطاليا، تبيّن أن صاحب العمل الذي تقدم بطلب استقدامهما لم يعد متاحاً أو قابلاً للتواصل. ونتيجة لذلك، لم يتم توقيع عقد الإقامة، ولم تبدأ علاقة العمل التي كانت أساس منح تأشيرة الدخول.

واعتبر العاملان أنه لا يمكن تحميلهما مسؤولية هذه الظروف الخارجة عن إرادتهما، ولذلك تقدما بطلب للحصول على تصريح إقامة للبحث عن عمل يسمح لهما بالبقاء بشكل قانوني في إيطاليا إلى حين العثور على فرصة عمل جديدة.

غير أن الإدارة المختصة رفضت الطلب، وأيدت المحكمة الإدارية هذا الرفض.

ورأت المحكمة أن تصريح الإقامة المخصص للبحث عن عمل لا يُمنح إلا للأشخاص الذين كانت لديهم علاقة عمل قائمة بالفعل ثم فقدوا وظائفهم لأسباب لا تعود إليهم. أما في الحالة محل النزاع، فإن علاقة العمل لم تبدأ أصلاً، وبالتالي فإن الشروط القانونية اللازمة للحصول على هذا النوع من تصاريح الإقامة غير متوافرة.

وأكد القضاة أن هناك فرقاً جوهرياً بين فقدان وظيفة قائمة وبين عدم بدء علاقة العمل من الأساس، وأن هذا الفرق يشكل عنصراً حاسماً في تطبيق قواعد قانون الهجرة الإيطالي.

ويعكس الحكم تفسيراً صارماً للنصوص القانونية الحالية، لكنه في الوقت نفسه يثير تساؤلات حول مستوى الحماية المتاحة للعمال الأجانب الذين يلتزمون بجميع الإجراءات القانونية المطلوبة لدخول إيطاليا، ثم يجدون أنفسهم دون أي حماية بسبب إخلال صاحب العمل بالتزاماته.

وفي ظل اعتماد العديد من القطاعات الاقتصادية الإيطالية على العمالة الأجنبية الموسمية، من المتوقع أن يعيد هذا القرار فتح النقاش حول الحاجة إلى إصلاحات تشريعية توفر حماية أكبر للعمال الذين يتضررون من ظروف لا يتحملون أي مسؤولية عنها.

المحامي فابيو لوتشيربو

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Ascolta "Bienvenue dans Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo et voici un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration. Aujourd" su Spreaker.

New on TikTok: Permiso de residencia por trabajo: una condena penal no basta para negar la renovación Buenos días, soy el abogado Fabio Loscerbo y este es un nuevo episodio del podcast Derecho de Inmigración. Hoy hablamos de una importante sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña, publicada el 12 de junio de 2026. El caso se refiere a la renovación de un permiso de residencia por trabajo y a la relación entre las condenas penales y el derecho a permanecer legalmente en Italia. El caso afecta a un ciudadano marroquí que llegó a Italia en 2013 como menor no acompañado. Después de varios años de residencia legal y actividad laboral, la Jefatura de Policía de Módena rechazó la renovación de su permiso de residencia por trabajo debido a una condena relacionada con delitos de drogas. El interesado recurrió la decisión ante el tribunal administrativo, alegando que la Administración se había limitado a mencionar la condena sin realizar una evaluación concreta de su situación personal. El tribunal le dio la razón. Según la sentencia, una condena penal no puede conducir automáticamente a la denegación o revocación de un permiso de residencia. La Administración debe realizar una evaluación concreta de la posible peligrosidad social de la persona, teniendo en cuenta su historia personal, su integración social y laboral, la gravedad de los hechos y todas las circunstancias relevantes del caso. La sentencia también recuerda los principios establecidos por el Tribunal Constitucional italiano y por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, según los cuales debe existir un equilibrio entre las necesidades de seguridad pública y el derecho del extranjero al respeto de su vida privada y familiar. En este caso, los jueces consideraron que la decisión de la Jefatura de Policía carecía de una verdadera valoración sobre la peligrosidad social del solicitante. Por esta razón, la denegación fue anulada y la Administración deberá volver a examinar el caso aplicando los criterios indicados por el tribunal. Esta decisión confirma un principio fundamental del derecho de inmigración: los permisos de residencia no pueden decidirse mediante automatismos. Cada situación debe analizarse de forma individual, concreta y justa. Gracias por escuchar este episodio del podcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo y nos escuchamos en el próximo episodio.

https://ift.tt/Ohlpydb

 

La conversion du titre de séjour saisonnier après l’expiration du permis : la primauté des conditions substantielles et la protection de l’intégration dans le jugement du Tribunal Administratif Régional de Lombardie, Quatrième Section, 8 juin 2026, n° 2962 (Affaire n° 2106/2024)

La conversion d’un titre de séjour pour travail saisonnier en titre de séjour pour travail salarié constitue l’un des instruments par lesquels le législateur italien entend favoriser la stabilisation sur le territoire national des travailleurs étrangers ayant déjà démontré leur capacité d’insertion dans le marché du travail. Dans cette perspective, le jugement rendu par le Tribunal Administratif Régional de Lombardie (TAR Lombardia), Quatrième Section, n° 2962 du 8 juin 2026, dans l’affaire n° 2106/2024, présente un intérêt particulier en ce qu’il aborde la question de l’incidence de l’expiration du titre de séjour sur la procédure de conversion.

Le litige trouve son origine dans la révocation d’une autorisation de conversion d’un titre de séjour pour travail saisonnier en titre de séjour pour travail salarié. L’administration considérait que la demande de conversion avait été introduite après l’expiration du permis et qu’elle ne pouvait donc être accueillie. Toutefois, le requérant a démontré que, bien que son titre de séjour fût valable jusqu’au 30 septembre 2023, celui-ci ne lui avait été matériellement remis que le 16 octobre 2023, soit après l’expiration de sa période de validité.

Cette décision revêt une importance particulière car elle s’inscrit dans une orientation jurisprudentielle privilégiant les éléments substantiels par rapport aux aspects purement formels des procédures administratives. Le Tribunal rappelle en effet la jurisprudence du Conseil d’État selon laquelle aucune disposition législative n’exige que le titre de séjour soit encore en cours de validité au moment du dépôt de la demande de conversion. L’élément déterminant réside plutôt dans la vérification des conditions substantielles justifiant la délivrance du nouveau titre.

Le jugement met ainsi en lumière la fonction économique et sociale de l’institution de la conversion. L’objectif poursuivi par le législateur n’est pas de sanctionner des irrégularités procédurales résultant de retards administratifs, mais de permettre le maintien régulier sur le territoire de personnes ayant développé un lien réel avec le marché du travail italien. Dans cette perspective, l’existence d’un contrat de travail, la disponibilité de ressources économiques suffisantes et l’insertion effective dans le tissu productif et social revêtent une importance nettement supérieure à la simple expiration formelle du titre initial.

La motivation apparaît particulièrement significative lorsqu’elle souligne que le retard dans la remise du titre de séjour était entièrement imputable à l’administration. Le Tribunal en déduit un principe général selon lequel un ressortissant étranger ne peut subir les conséquences négatives de dysfonctionnements ou de retards relevant exclusivement des autorités publiques. Une telle conclusion est pleinement conforme aux principes constitutionnels de bonne administration et d’impartialité consacrés par l’article 97 de la Constitution italienne.

Cette décision s’inscrit également dans une évolution plus large du droit italien de l’immigration, caractérisée par une attention croissante portée aux indicateurs concrets d’intégration. Les références faites par le Tribunal à la stabilité de l’emploi, à l’autonomie économique et à l’insertion dans le contexte socio-économique démontrent que l’évaluation administrative doit être centrée sur la situation réelle de l’intéressé plutôt que sur des éléments exclusivement documentaires ou procéduraux. L’intégration apparaît ainsi comme un critère juridiquement pertinent dans l’appréciation de la situation des étrangers sollicitant la régularisation de leur séjour.

La décision du Tribunal Administratif Régional de Lombardie confirme finalement une interprétation substantielle de l’article 24 du décret législatif n° 286 de 1998. Selon cette approche, la seule expiration du titre de séjour saisonnier ne saurait constituer, à elle seule, un motif suffisant pour refuser la conversion du permis. Ce qui importe réellement est la vérification des éléments démontrant l’intégration effective du travailleur dans le marché du travail italien ainsi que l’existence des conditions légales requises pour la délivrance d’un titre de séjour pour travail salarié. Sous cet angle, ce jugement renforce une orientation jurisprudentielle fondée sur la protection de la confiance légitime, le principe de raisonnabilité de l’action administrative et la valorisation des parcours d’intégration effectivement réalisés au sein de la société italienne.

Me Fabio Loscerbo
Avocat

ORCID : https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Déclaration de transparence sur les sources : Le présent article est fondé sur la décision du Tribunal Administratif Régional de Lombardie, Quatrième Section, n° 2962/2026, publiée le 8 juin 2026 dans l’affaire n° 2106/2024. Les références juridiques et les éléments factuels ont été vérifiés directement à partir du texte du jugement.