Post

Visualizzazione dei post con l'etichetta ifttt
Mostra tutto

New on TikTok: العنوان: إشارة SIS: متى تمنع إصدار تصريح الإقامة؟ مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. أكد حكم نُشر في 1 يوليو 2026 أن إشارة SIS الخاصة بعدم السماح بالدخول قد تمنع إصدار تصريح الإقامة في إيطاليا. ولا يمكن تجاوز هذا المانع إلا لأسباب إنسانية جسيمة أو تنفيذًا لالتزامات دولية.

Posta un commento

New on TikTok: Señalamiento SIS: cuándo impide un permiso de residencia Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Una sentencia publicada el 1 de julio de 2026 confirma que un señalamiento SIS por no admisión puede impedir la expedición de un permiso de residencia en Italia. Solo razones humanitarias graves o obligaciones internacionales permiten una excepción.

Posta un commento

New on TikTok: Signalement SIS : quand empêche-t-il un titre de séjour ? Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Une décision publiée le 1er juillet 2026 confirme qu'un signalement SIS aux fins de non-admission peut empêcher la délivrance d'un titre de séjour en Italie. Une exception n'est possible qu'en présence de motifs humanitaires sérieux ou d'obligations internationales.

Posta un commento

New on TikTok: إشارة SIS: متى تمنع الحصول على تصريح الإقامة؟ مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. نتناول اليوم الآثار القانونية للإشارة المسجلة في نظام معلومات شنغن، المعروف باسم SIS، على إصدار تصريح الإقامة في إيطاليا، من خلال حكم مهم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إيميليا رومانيا، نُشر في الأول من يوليو/تموز 2026، في الدعوى المقيدة برقم السجل العام 813 لسنة 2022. تتعلق القضية بمواطن أجنبي تقدم بطلب لتسوية وضعه القانوني في إطار برنامج تقنين العمل غير النظامي في إيطاليا. إلا أن مديرية شرطة مودينا رفضت الطلب بسبب وجود إشارة SIS صادرة عن السلطات الفرنسية تمنع دخوله إلى فضاء شنغن. واحتج مقدم الطلب بأن السلطات الإيطالية كان ينبغي أن تقيّم ظروفه الشخصية بدلًا من الاعتماد تلقائيًا على الإشارة الصادرة من دولة أخرى. رفضت المحكمة الطعن وأكدت مبدأً قانونيًا بالغ الأهمية. فوفقًا للقضاة، فإن الإشارة المسجلة في نظام SIS لأغراض عدم السماح بالدخول تُعد، كقاعدة عامة، مانعًا قانونيًا لإصدار تصريح الإقامة. ولذلك، فإن قرار مديرية الشرطة يُعتبر قرارًا ملزمًا لا يترك للإدارة سلطة تقديرية. كما أن السلطات الإيطالية ليست ملزمة بإعادة تقييم مدى خطورة الشخص أو مراجعة مشروعية الإشارة التي أصدرتها الدولة الأجنبية. ومع ذلك، يوضح الحكم وجود استثناء مهم في القانون الأوروبي. إذ يجوز لإحدى الدول إصدار تصريح إقامة رغم وجود إشارة SIS، ولكن فقط إذا توفرت أسباب جدية، ولا سيما لأسباب إنسانية أو تنفيذًا لالتزامات دولية. وفي هذه الحالة، يجب أولًا إجراء مشاورات رسمية مع الدولة التي أدرجت الإشارة في نظام شنغن. ويؤكد هذا الحكم مبدأً راسخًا في قانون الهجرة: فإشارة SIS ليست مجرد معلومة إدارية، بل تترتب عليها آثار قانونية مباشرة قد تمنع إصدار تصريح الإقامة في إيطاليا. ولا يمكن تجاوز هذا المانع إلا في حالات استثنائية ينص عليها القانون صراحة. شكرًا لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو، وألقاكم في الحلقة القادمة لمناقشة أحدث الأحكام القضائية والتطورات التشريعية وأهم قضايا قانون الهجرة في إيطاليا.

Posta un commento

New on TikTok: Señalamiento SIS: ¿Cuándo puede impedir la expedición de un permiso de residencia? Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy hablaremos sobre los efectos de un señalamiento en el Sistema de Información de Schengen, conocido como SIS, en la expedición de un permiso de residencia en Italia, analizando una importante sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña, publicada el 1 de julio de 2026, dictada en el procedimiento inscrito con número de registro general 813 del año 2022. El caso se refiere a un ciudadano extranjero que había solicitado la regularización en el marco del procedimiento italiano de regularización del trabajo irregular. Sin embargo, la Jefatura de Policía de Módena rechazó la solicitud porque el interesado figuraba en el Sistema de Información de Schengen con un señalamiento SIS, introducido por las autoridades francesas con fines de no admisión en el espacio Schengen. El solicitante alegó que la Administración italiana debía haber valorado su situación personal en lugar de basarse automáticamente en el señalamiento emitido por otro Estado miembro. El Tribunal desestimó el recurso y reafirmó un principio jurídico de gran importancia. Según los jueces, un señalamiento SIS por no admisión constituye, como regla general, un obstáculo jurídico para la expedición de un permiso de residencia. Por ello, la decisión de la Jefatura de Policía es un acto reglado, que no deja margen de discrecionalidad a la Administración. Las autoridades italianas no están obligadas a realizar una nueva valoración sobre la peligrosidad del interesado ni a revisar la legalidad del señalamiento emitido por el Estado extranjero. La sentencia también recuerda una importante excepción prevista por el Derecho europeo. Un Estado puede decidir conceder un permiso de residencia a pesar de la existencia de un señalamiento SIS, pero únicamente cuando concurran motivos graves, especialmente razones humanitarias o el cumplimiento de obligaciones internacionales. En estos casos, el Estado debe iniciar previamente un procedimiento de consulta con el país que introdujo el señalamiento en el sistema Schengen. Esta decisión confirma un principio ya consolidado en el derecho de inmigración: un señalamiento SIS no es un simple dato administrativo. Produce efectos jurídicos directos y puede impedir la expedición de un permiso de residencia en Italia. Solo en circunstancias excepcionales, expresamente previstas por la ley, es posible superar este obstáculo. Gracias por escuchar este episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo y los espero en el próximo episodio, donde analizaremos nuevas sentencias, novedades legislativas y los principales temas del derecho italiano de inmigración.

Posta un commento

New on TikTok: Trainee Residence Permit: Administrative Delays Cannot Harm the Applicant Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. I am Attorney Fabio Loscerbo. A judgment published on 29 June 2026 confirms that the authorities cannot refuse a trainee residence permit because of their own administrative delay. If the permit is not issued on time, the applicant cannot be penalized for circumstances beyond their control.

Posta un commento

New on TikTok: Permis de séjour pour stage : le retard de l'administration ne peut pas pénaliser l'étranger Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Une décision publiée le 29 juin 2026 rappelle que l'administration ne peut pas refuser un permis de séjour pour stage en raison de son propre retard. Lorsque le titre n'est pas délivré à temps, le demandeur ne peut pas en subir les conséquences.

Posta un commento

New on TikTok: Permiso de residencia por prácticas: el retraso de la Administración no puede perjudicar al solicitante Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Una sentencia publicada el 29 de junio de 2026 confirma que la Administración no puede denegar un permiso de residencia por prácticas debido a su propio retraso. Si el permiso no se expide a tiempo, el solicitante no puede ser perjudicado por ello.

Posta un commento

New on TikTok: العنوان: تصريح الإقامة للتدريب: لا يجوز أن يضر تأخر الإدارة بمقدم الطلب مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. أكد حكم نُشر في 29 يونيو 2026 أن الإدارة لا يجوز لها رفض تصريح الإقامة للتدريب بسبب تأخرها هي في إصدار القرار. فإذا لم يُصدر التصريح في الوقت المناسب، فلا يجوز تحميل مقدم الطلب نتائج هذا التأخير.

Posta un commento

New on TikTok: Trainee Residence Permit: Can the Authorities Reject It Because of Their Own Delay? Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. I am Attorney Fabio Loscerbo. Today we are discussing the Italian residence permit for trainees, by examining an important judgment of the Regional Administrative Court for Emilia-Romagna, published on 29 June 2026, issued in General Register case number 632 of 2026. The case concerns a foreign national who lawfully entered Italy with a visa for study and vocational training. He promptly applied for the residence permit provided for under Article 39-bis of the Italian Immigration Act. The training programme was successfully completed and, shortly afterwards, he even obtained a permanent employment contract. Despite these circumstances, the Bologna Police Headquarters rejected his application. The reasons for the refusal were rather unusual. The authorities argued that the training programme had already ended and that the applicant had never requested the conversion of the trainee residence permit into a work residence permit. The Court ruled in favour of the applicant. The judges pointed out that the application for the trainee residence permit had been submitted in August 2024, but the Police Headquarters did not issue the notice of intended refusal until one year later, when the training programme had already expired. According to the Court, the administration cannot rely on the expiry of the training programme as a reason for refusing the permit when it was precisely its own delay that prevented the permit from being issued while the programme was still valid. The judgment also addresses another important issue. The authorities criticised the applicant for failing to apply for the conversion of his residence permit into a work permit. However, the Court recalled a principle that is logical before it is legal: a residence permit can only be converted if it has first been issued. If the trainee permit was never granted because of the administration's delay, the applicant cannot be penalised for failing to submit an application that it was legally impossible for him to make. For these reasons, the Court annulled the refusal and ordered the administration to reconsider the application. The judgment reaffirms a fundamental principle: delays attributable to the public administration cannot become a reason for denying a right to a person who has complied with all the legal requirements. Thank you for listening to this episode of the Immigration Law podcast. I am Attorney Fabio Loscerbo, and I look forward to welcoming you to our next episode covering the latest court decisions, legislative developments, and key issues in Italian immigration law.

Posta un commento

New on TikTok: Permis de séjour pour stage : l'administration peut-elle le refuser à cause de son propre retard ? Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Aujourd'hui, nous parlons du permis de séjour pour stage, à travers une importante décision du Tribunal administratif régional d'Émilie-Romagne, publiée le 29 juin 2026, rendue dans la procédure inscrite au registre général sous le numéro 632 de l'année 2026. L'affaire concerne un ressortissant étranger entré régulièrement en Italie avec un visa de séjour pour études et stage. Il avait déposé dans les délais sa demande de permis de séjour prévue par l'article 39-bis du Texte unique sur l'immigration. Le stage s'est déroulé normalement, a été mené à son terme avec succès et, par la suite, l'intéressé a même obtenu un contrat de travail à durée indéterminée. Malgré cela, la Questure de Bologne a rejeté sa demande de permis de séjour. La motivation du refus était pour le moins surprenante. L'administration soutenait que le projet de stage était désormais terminé et que l'intéressé n'avait jamais demandé la conversion de son permis de séjour pour stage en permis de séjour pour travail salarié. Le Tribunal a accueilli le recours. Les juges ont constaté que la demande de permis de séjour avait été déposée en août 2024, mais que la Questure n'avait adressé la communication préalable de refus qu'un an plus tard, alors que le stage était déjà terminé. Selon le Tribunal, l'administration ne peut pas justifier un refus en invoquant l'expiration du stage lorsque c'est précisément son propre retard qui a empêché la délivrance du permis pendant la période de validité du projet de formation. La décision aborde également une autre question particulièrement importante. La Questure reprochait au requérant de ne pas avoir demandé la conversion de son permis de séjour en permis pour travail salarié. Mais le Tribunal rappelle un principe qui relève d'abord du bon sens avant même du droit : la conversion n'est possible que si le permis de séjour pour stage a effectivement été délivré. Si ce permis n'a jamais été accordé en raison du retard de l'administration, le demandeur ne peut pas être sanctionné pour ne pas avoir présenté une demande qu'il lui était matériellement impossible de déposer. Pour toutes ces raisons, le Tribunal a annulé la décision de refus et a ordonné à l'administration de réexaminer la demande. Cette décision réaffirme un principe fondamental : le retard de l'administration ne peut jamais devenir un motif permettant de priver un étranger d'un droit lorsqu'il a respecté toutes les conditions prévues par la loi. Merci d'avoir écouté cet épisode du podcast Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo et je vous donne rendez-vous dans un prochain épisode consacré aux décisions de justice, aux évolutions législatives et aux principales questions du droit italien de l'immigration.

Posta un commento

New on TikTok: Permiso de residencia por prácticas: ¿Puede la Administración denegarlo por su propio retraso? Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy hablamos del permiso de residencia por prácticas, analizando una importante sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña, publicada el 29 de junio de 2026, dictada en el procedimiento inscrito con número de registro general 632 del año 2026. El caso se refiere a un ciudadano extranjero que entró legalmente en Italia con un visado de estudios y prácticas. Presentó dentro del plazo la solicitud del permiso de residencia previsto en el artículo 39-bis de la Ley italiana de Inmigración. Las prácticas se desarrollaron con normalidad, finalizaron con éxito y, posteriormente, el interesado obtuvo incluso un contrato de trabajo por tiempo indefinido. A pesar de ello, la Jefatura de Policía de Bolonia denegó la solicitud del permiso de residencia. La motivación de la denegación era, cuanto menos, sorprendente. La Administración sostuvo que el programa de prácticas ya había finalizado y que el interesado nunca había solicitado la conversión del permiso de residencia por prácticas en un permiso de residencia por trabajo por cuenta ajena. El Tribunal estimó el recurso. Los jueces señalaron que la solicitud del permiso de residencia se había presentado en agosto de 2024, mientras que la Jefatura de Policía no envió la comunicación previa de denegación hasta un año después, cuando el período de prácticas ya había terminado. Según el Tribunal, la Administración no puede justificar la denegación alegando que las prácticas han concluido si fue precisamente su propio retraso el que impidió expedir el permiso durante el período de validez del programa formativo. La sentencia también aborda otra cuestión de gran interés. La Jefatura de Policía reprochó al solicitante no haber pedido la conversión del permiso de residencia a un permiso por trabajo. Sin embargo, el Tribunal recordó un principio que es lógico antes incluso que jurídico: la conversión solo es posible cuando el permiso de residencia por prácticas ha sido efectivamente expedido. Si dicho permiso nunca fue emitido debido al retraso de la Administración, el ciudadano extranjero no puede ser perjudicado por no haber presentado una solicitud que, en la práctica, le resultaba imposible formular. Por estas razones, el Tribunal anuló la decisión de denegación y ordenó a la Administración volver a examinar la solicitud. La sentencia reafirma un principio fundamental: el retraso de la Administración nunca puede convertirse en un motivo para privar de un derecho a quien ha cumplido con todas las obligaciones establecidas por la ley. Gracias por escuchar este episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo y los espero en el próximo episodio, donde analizaremos nuevas sentencias, novedades legislativas y los principales temas del derecho italiano de inmigración.

Posta un commento

New on TikTok: تصريح الإقامة للتدريب: هل يمكن للإدارة رفضه بسبب تأخرها هي؟ مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. في هذه الحلقة نتناول تصريح الإقامة المخصص للتدريب المهني، من خلال حكم مهم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إيميليا رومانيا، نُشر في 29 يونيو/حزيران 2026، في الدعوى المقيدة برقم السجل العام 632 لسنة 2026. تتعلق القضية بمواطن أجنبي دخل إلى إيطاليا بصورة قانونية بتأشيرة للدراسة والتدريب المهني. وقد تقدم في الوقت المحدد بطلب للحصول على تصريح الإقامة المنصوص عليه في المادة 39 مكرر من قانون الهجرة الإيطالي. وأكمل برنامج التدريب بنجاح، ثم حصل بعد ذلك على عقد عمل دائم. ورغم ذلك، رفضت مديرية شرطة بولونيا منحه تصريح الإقامة. وكانت أسباب الرفض مثيرة للاهتمام. فقد اعتبرت الإدارة أن فترة التدريب قد انتهت، وأن مقدم الطلب لم يتقدم بطلب لتحويل تصريح الإقامة الخاص بالتدريب إلى تصريح إقامة للعمل. إلا أن المحكمة قبلت الطعن. وأشار القضاة إلى أن طلب تصريح الإقامة قُدم في أغسطس/آب 2024، لكن مديرية الشرطة لم تُرسل الإخطار المسبق بالرفض إلا بعد مرور عام كامل، أي بعد انتهاء فترة التدريب. وأكدت المحكمة أن الإدارة لا يمكنها أن تستند إلى انتهاء التدريب لتبرير الرفض، إذا كان السبب الحقيقي في ذلك هو تأخرها هي في إصدار تصريح الإقامة خلال فترة صلاحية برنامج التدريب. كما تناول الحكم نقطة قانونية مهمة أخرى. فقد عابت الإدارة على مقدم الطلب أنه لم يطلب تحويل تصريح الإقامة إلى تصريح للعمل. لكن المحكمة أكدت مبدأً بديهيًا قبل أن يكون قانونيًا: لا يمكن تحويل تصريح إقامة إلا إذا كان قد صدر أصلًا. فإذا لم يُصدر تصريح الإقامة بسبب تأخر الإدارة، فلا يجوز معاقبة المواطن الأجنبي لأنه لم يقدم طلبًا كان من المستحيل قانونًا وعمليًا تقديمه. ولهذه الأسباب، ألغت المحكمة قرار الرفض وألزمت الإدارة بإعادة النظر في الطلب. ويؤكد هذا الحكم مبدأً أساسيًا في القانون الإداري: لا يجوز أن يتحول تأخر الإدارة إلى سبب لحرمان الشخص من حقه عندما يكون قد احترم جميع الالتزامات التي يفرضها القانون. شكرًا لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو، وألقاكم في الحلقة القادمة لمناقشة أحدث الأحكام القضائية والتطورات التشريعية وأهم قضايا قانون الهجرة في إيطاليا.

Posta un commento

New on TikTok: SIS Alert: When It Blocks a Residence Permit Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. I am Attorney Fabio Loscerbo. A judgment published on 1 July 2026 confirms that an SIS alert issued for refusal of entry may prevent the issuance of an Italian residence permit. Only serious humanitarian grounds or international obligations may justify an exception.

Posta un commento

New on TikTok: Signalement SIS : dans quels cas peut-il empêcher la délivrance d'un titre de séjour ? Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Aujourd'hui, nous abordons les effets d'un signalement dans le Système d'information Schengen, ou SIS, sur la délivrance d'un titre de séjour en Italie, à travers une importante décision du Tribunal administratif régional d'Émilie-Romagne, publiée le 1er juillet 2026, rendue dans la procédure inscrite au registre général sous le numéro 813 de l'année 2022. L'affaire concerne un ressortissant étranger qui avait présenté une demande de régularisation dans le cadre de la procédure italienne d'émergence du travail irrégulier. La Questure de Modène a toutefois rejeté sa demande en raison d'un signalement SIS introduit par les autorités françaises aux fins de non-admission dans l'espace Schengen. Le requérant soutenait que l'administration italienne aurait dû examiner sa situation personnelle au lieu de se fonder automatiquement sur le signalement émis par un autre État membre. Le Tribunal a rejeté le recours et a réaffirmé un principe juridique particulièrement important. Selon les juges, un signalement SIS aux fins de non-admission constitue, en règle générale, un obstacle juridique à la délivrance d'un titre de séjour. Par conséquent, la décision de la Questure est un acte lié, qui ne laisse aucune marge d'appréciation à l'administration. Les autorités italiennes ne sont pas tenues d'évaluer à nouveau la dangerosité de l'intéressé ni de contrôler la légalité de la décision prise par l'État qui a introduit le signalement. La décision rappelle toutefois une exception importante prévue par le droit européen. Un État peut délivrer un titre de séjour malgré un signalement SIS, mais uniquement en présence de motifs sérieux, notamment des raisons humanitaires ou des obligations découlant du droit international. Dans une telle hypothèse, il doit d'abord engager une procédure de consultation avec l'État ayant inscrit le signalement dans le système Schengen. Cette décision confirme donc un principe désormais bien établi en droit de l'immigration : un signalement SIS n'est pas une simple information administrative. Il produit des effets juridiques directs et peut empêcher la délivrance d'un titre de séjour en Italie. Ce n'est que dans des situations exceptionnelles, expressément prévues par la loi, que cet obstacle peut être levé. Merci d'avoir écouté cet épisode du podcast Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo et je vous donne rendez-vous dans un prochain épisode consacré aux décisions de justice, aux évolutions législatives et aux principales questions du droit italien de l'immigration.

Posta un commento

New on TikTok: SIS Alert: When Can It Prevent the Issuance of a Residence Permit? Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. I am Attorney Fabio Loscerbo. Today we are discussing the legal effects of a Schengen Information System, or SIS, alert on the issuance of an Italian residence permit, by examining an important judgment of the Regional Administrative Court for Emilia-Romagna, published on 1 July 2026, issued in General Register case number 813 of 2022. The case concerned a foreign national who had applied for regularization under Italy's undeclared work legalization procedure. However, the Police Headquarters of Modena rejected the application because the applicant was the subject of a Schengen Information System alert, entered by the French authorities for the purpose of refusing admission into the Schengen Area. The applicant argued that the Italian authorities should have assessed his personal circumstances instead of automatically relying on the alert issued by another Member State. The Court rejected the appeal and reaffirmed an important legal principle. According to the judges, an SIS alert issued for the purpose of refusing entry generally constitutes a legal obstacle to the issuance of a residence permit. For that reason, the Police Headquarters' decision is considered a mandatory administrative act. The authorities are not required to carry out an independent assessment of the applicant's personal dangerousness, nor are they expected to review the legality or correctness of the alert entered by the foreign State. The judgment also highlights an important exception under European law. A Member State may still decide to issue a residence permit despite the existence of an SIS alert, but only in the presence of serious grounds, particularly humanitarian reasons or obligations arising under international law. In such cases, the State intending to issue the permit must first consult the Member State that entered the SIS alert. This decision confirms a well-established principle of immigration law: an SIS alert is not merely an administrative record. It produces direct legal consequences and may prevent the issuance of a residence permit in Italy. Only in exceptional situations expressly provided for by law can that obstacle be overcome. Thank you for listening to this episode of the Immigration Law podcast. I am Attorney Fabio Loscerbo, and I look forward to welcoming you to our next episode covering the latest court decisions, legislative developments, and key issues in Italian immigration law.

Posta un commento

New on TikTok: العنوان: تجديد تصريح الإقامة: تجاهل أربع استدعاءات مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. أكد حكم نُشر في 10 يوليو 2026 أن طالب تجديد تصريح الإقامة ملزم بالتعاون مع الإدارة. وبعد تجاهل أربع استدعاءات رسمية من مديرية الشرطة، أقرت المحكمة مشروعية حفظ طلب التجديد.

Posta un commento

New on TikTok: Renovación del permiso de residencia: cuatro citaciones ignoradas Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Una sentencia publicada el 10 de julio de 2026 recuerda que quien solicita la renovación del permiso de residencia debe colaborar con la Administración. Tras faltar a cuatro citaciones oficiales, el Tribunal confirmó la legalidad del archivo de la solicitud.

Posta un commento

New on TikTok: Renouvellement du permis de séjour : quatre convocations ignorées Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Une décision publiée le 10 juillet 2026 rappelle que le demandeur d'un permis de séjour doit coopérer avec l'administration. Après quatre convocations restées sans réponse, le Tribunal a confirmé la légalité du classement de la demande.

Posta un commento

New on TikTok: تجديد تصريح الإقامة للعمل: تجاهل أربع استدعاءات يؤدي إلى رفض التجديد مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. نتناول اليوم تجديد تصريح الإقامة للعمل من خلال حكم مهم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إيميليا رومانيا، نُشر في 10 يوليو/تموز 2026، في الدعوى المقيدة برقم السجل العام 820 لسنة 2026. تتعلق القضية بمواطن مغربي تقدّم بطلب لتجديد تصريح إقامته للعمل. وبعد تقديم الطلب، استدعته مديرية شرطة بولونيا لاستكمال إجراءات التحقق من الهوية وأخذ البصمات. إلا أنه، رغم استلامه جميع الاستدعاءات بصورة صحيحة، لم يحضر أيًا من أربع مواعيد حددتها الإدارة. وبناءً على ذلك، قررت مديرية الشرطة حفظ الطلب، معتبرة أن الإجراءات الإدارية لا يمكن أن تظل مفتوحة إلى أجل غير محدد في ظل غياب تعاون مقدم الطلب. وقد طعن صاحب الشأن في القرار، مدعيًا أن الإجراء كان غير متناسب، وأن الإدارة كان بإمكانها تحديد موعد جديد، كما كان ينبغي إخطارُه مسبقًا قبل حفظ الملف. إلا أن المحكمة رفضت الطعن. وأكد القضاة أن الإدارة قامت بكل ما يلزم، إذ وجهت إلى مقدم الطلب أربع استدعاءات منفصلة. كما أنه لم ينكر استلامها، ولم يقدم أي مبرر أو دليل على وجود قوة قاهرة أو سبب مشروع يفسر غيابه المتكرر. ويؤكد الحكم أيضًا مبدأً قانونيًا مهمًا، وهو أن العلاقة بين الأفراد والإدارة العامة يجب أن تقوم على حسن النية والتعاون المتبادل. وينطبق هذا المبدأ أيضًا على الأجانب الذين يطلبون أو يجددون تصاريح الإقامة. فمن يقدم طلبًا للإدارة ملزم بالتعاون معها واستكمال جميع الإجراءات اللازمة حتى تتمكن من إنهاء الملف بصورة صحيحة. ولهذا السبب، اعتبرت المحكمة أن قرار حفظ الطلب كان مشروعًا، مؤكدة أن الإدارة ليست ملزمة بتأجيل الإجراءات إلى ما لا نهاية عندما يتخلف مقدم الطلب، دون أي مبرر مقبول، عن حضور المواعيد الرسمية بشكل متكرر. ويُعد هذا الحكم تذكيرًا مهمًا لكل الأجانب المقيمين في إيطاليا بأن الاستدعاءات الصادرة عن مديرية الشرطة ليست مجرد إجراءات شكلية، بل تمثل مرحلة أساسية في إجراءات تجديد تصريح الإقامة، وأن تجاهلها قد يؤدي إلى رفض الطلب بصورة نهائية. شكرًا لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسكيربو، وألقاكم في الحلقة القادمة لمناقشة أحدث الأحكام القضائية والتطورات التشريعية وأهم قضايا قانون الهجرة في إيطاليا.

Posta un commento