Secondo il TAR Brescia, i precedenti penali non cancellano automaticamente i legami familiari: come difendersi dal diniego

Quando una Questura nega un permesso di soggiorno richiamando condanne penali, il provvedimento può incidere non soltanto sul destinatario, ma anche sui suoi figli e sulla continuità delle relazioni familiari. Occorre allora distinguere un dato innegabile, cioè l'esistenza di una condanna, dal giudizio che l'amministrazione deve esprimere, nei casi previsti dalla legge, sulla situazione attuale e complessiva dell'interessato. Il TAR Lombardia, sezione staccata di Brescia, Sezione I, con la sentenza 30 marzo 2026, n. 465, ha affrontato precisamente questa distinzione.

Una vicenda nella quale la famiglia era parte essenziale della valutazione

La controversia riguardava un cittadino straniero che aveva trascorso molti anni in Italia. Già titolare di un permesso UE per soggiornanti di lungo periodo, successivamente revocato in relazione a condanne penali, aveva ottenuto un permesso per assistenza minori ai sensi dell'articolo 31, comma 3, del decreto legislativo n. 286 del 1998 e aveva poi chiesto un titolo per lavoro subordinato.

La Questura aveva rigettato l'istanza facendo riferimento a due condanne definitive, relative a lesioni e maltrattamenti nei confronti della moglie, nonché a circostanze personali e amministrative ritenute sfavorevoli, tra cui la separazione coniugale e la mancata convivenza con i figli. Non si trattava, quindi, di precedenti di scarsa rilevanza: la tutela dell'incolumità delle persone offese e della sicurezza pubblica rimaneva un interesse primario. Il problema giuridico consisteva nel comprendere se il diniego fosse il risultato di una valutazione individuale completa oppure dell'attribuzione di efficacia automaticamente ostativa ai precedenti.

Il principio affermato dal giudice

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego. Il giudice ha ritenuto che, in presenza di legami familiari rilevanti in Italia, l'amministrazione dovesse applicare il bilanciamento richiesto dall'articolo 5, comma 5, del Testo unico sull'immigrazione, tenendo conto della natura ed effettività delle relazioni familiari, della durata del soggiorno, dei rapporti con il Paese di origine e della situazione personale e lavorativa. La concreta e attuale pericolosità non poteva essere semplicemente desunta dalla sola esistenza delle condanne senza un'istruttoria pertinente.

Nel caso esaminato erano presenti due figli, uno minorenne. Il TAR ha osservato che la Questura aveva valorizzato gli elementi sfavorevoli del provvedimento del Tribunale per i minorenni, trascurando quelli relativi alla possibilità di mantenere o ricostruire i contatti tra padre e figli nel loro interesse. La decisione non ha negato il peso dei reati, ma ha imposto di affrontare l'intero quadro fattuale e di motivare perché la protezione della sicurezza pubblica dovesse prevalere nella fattispecie.

Un secondo problema: non basta ripetere il diniego dopo un'ordinanza cautelare

Durante la causa era intervenuto un provvedimento cautelare che richiedeva un nuovo esame amministrativo. La Questura aveva adottato una determinazione sostanzialmente confermativa, senza un'autentica nuova istruttoria né un contraddittorio effettivo. Il TAR ha rilevato che una simile risposta non equivale a un riesame reale: l'amministrazione deve esercitare nuovamente il potere, non limitarsi a ripetere conclusioni precedenti.

Le motivazioni addotte soltanto nella relazione difensiva prodotta in giudizio, inoltre, non possono normalmente sostituire la motivazione che avrebbe dovuto essere contenuta nel provvedimento amministrativo. Il giudice ha imposto alla Questura di riesaminare l'istanza, nel contraddittorio con l'interessato, entro sessanta giorni secondo quanto stabilito per quel giudizio. Non ha ordinato il rilascio automatico del permesso.

Quali documenti possono risultare decisivi

Chi si trova in una situazione comparabile dovrebbe ricostruire il proprio percorso con atti verificabili. Sono particolarmente utili i precedenti titoli di soggiorno, il provvedimento di diniego e la sua notifica, gli atti del Tribunale per i minorenni, i certificati di nascita dei figli, gli eventuali provvedimenti sui rapporti genitoriali, le prove di visite o contatti effettivi, la documentazione lavorativa e i dati relativi alla permanenza in Italia.

È essenziale non omettere le condanne né minimizzarne la gravità: occorre invece valutare la loro collocazione temporale, i comportamenti successivi e gli elementi concreti rilevanti per l'accertamento della pericolosità attuale. Anche i rapporti familiari vanno documentati nella loro realtà, senza presumere che la sola presenza di figli in Italia renda legittimo ogni soggiorno.

Come contestare un eventuale provvedimento

Prima di scegliere la tutela giudiziaria occorre qualificare correttamente il titolo richiesto, la natura del diniego e la giurisdizione competente. È opportuno ottenere accesso al fascicolo, verificare le garanzie partecipative e rispettare il termine di impugnazione applicabile: l'istanza di accesso agli atti, di per sé, non consente di assumere che tutti i termini siano sospesi.

La sentenza n. 465/2026 non afferma un diritto incondizionato al soggiorno per chi abbia precedenti penali. Impone, piuttosto, che quando la legge richiede il bilanciamento tra interessi pubblici e familiari, la decisione della Questura sia il risultato di un'istruttoria seria, attuale e individualizzata. La tutela dei minori, la sicurezza pubblica e la legalità amministrativa devono essere considerate insieme, senza automatismi.

Riferimento giurisprudenziale: TAR Lombardia, Brescia, Sez. I, sentenza 30 marzo 2026, n. 465, R.G. 1518/2025. Scheda ragionata della pronuncia e riferimenti al testo ufficiale.

---

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.