Secondo il TAR di Brescia, la trascrizione del matrimonio durante la pratica può sanare l'irregolarità nella domanda di cittadinanza

Guida pratica per cittadini stranieri e famiglie – 7 novembre 2026. Quando un matrimonio è stato celebrato all'estero, la sua trascrizione nei registri italiani dello stato civile assume un ruolo importante nei procedimenti di cittadinanza. Ma che cosa accade se il matrimonio è valido, la domanda di cittadinanza per matrimonio è già stata presentata e la trascrizione viene effettuata soltanto durante l'istruttoria? Il TAR Lombardia, sede di Brescia, Sezione Prima, con sentenza 21 settembre 2026, n. 1242, ha affrontato proprio questo problema. Il principio affermato è di notevole utilità pratica: la trascrizione successiva alla domanda, ma anteriore alla decisione amministrativa, può sanare l'irregolarità formale, quando il vincolo matrimoniale valido esisteva già.

La vicenda concreta: un matrimonio celebrato in Marocco e la cittadinanza italiana del coniuge

La ricorrente, cittadina marocchina, si era sposata a Casablanca il 5 gennaio 2001. Nel dicembre dello stesso anno era arrivata in Italia mediante ricongiungimento familiare e aveva continuato a risiedervi. Nell'agosto 2022 il marito aveva acquisito la cittadinanza italiana. Successivamente la donna aveva presentato domanda di cittadinanza italiana ai sensi dell'articolo 5 della legge 5 febbraio 1992, n. 91, la disposizione dedicata all'acquisto della cittadinanza da parte del coniuge di cittadino italiano.

Nel gennaio 2026 la Prefettura di Brescia comunicò, mediante preavviso di rigetto ai sensi dell'articolo 10-bis della legge n. 241/1990, che mancava la trascrizione dell'atto di matrimonio straniero nei registri italiani. La richiedente intervenne per regolarizzare il fascicolo: ottenne la trascrizione il 16 febbraio 2026 e trasmise l'estratto alla Prefettura insieme alle osservazioni difensive.

Nonostante la documentazione sopravvenuta, la Prefettura dichiarò inammissibile la domanda con decreto del 7 maggio 2026, comunicato il 17 maggio. Secondo l'amministrazione, la trascrizione successiva alla presentazione dell'istanza non avrebbe potuto rimediare all'asserita mancanza originaria del requisito, perché la formalità avrebbe avuto effetti soltanto dal momento della sua esecuzione.

Che cosa ha deciso realmente il TAR?

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il decreto di inammissibilità. La motivazione distingue due piani che spesso, nella pratica amministrativa, vengono confusi: l'esistenza e la validità del matrimonio, da una parte, e la sua registrazione nei libri dello stato civile italiano, dall'altra.

Secondo il Collegio, il matrimonio celebrato all'estero, quando è valido ai sensi delle norme applicabili, costituisce già una situazione giuridica esistente. La trascrizione ha funzione ricognitiva e certificativa, oltre a svolgere una funzione di pubblicità dichiarativa: rende ufficialmente conoscibile e opponibile il rapporto, ma non crea il matrimonio dal nulla. Il TAR ha richiamato, fra le disposizioni rilevanti, l'articolo 28 della legge n. 218/1995 sulla validità formale del matrimonio internazionale e l'articolo 19 del d.P.R. n. 396/2000 sulla trascrizione degli atti di stato civile formati all'estero.

Applicando questa distinzione alla vicenda, il giudice ha ritenuto che la trascrizione eseguita durante il procedimento e prima del provvedimento conclusivo avesse sanato la carenza documentale iniziale, rendendo opponibile all'amministrazione un vincolo matrimoniale già esistente. La Prefettura aveva quindi sbagliato nel trattare la trascrizione come un requisito costitutivo del matrimonio e nel considerare irreparabile la sua omissione iniziale.

L'effetto concreto della sentenza è altrettanto importante: il TAR ha annullato l'atto e imposto alla Prefettura di pronunciarsi nuovamente sulla domanda entro sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione, se anteriore. Non si deve confondere l'annullamento del diniego con l'automatica attribuzione della cittadinanza: il riesame deve comunque rispettare tutti i presupposti normativi applicabili e verificare l'eventuale esistenza di ulteriori cause ostative, nei limiti di legge.

Perché la data della trascrizione non coincide con la data del matrimonio

La distinzione appare semplice, ma produce effetti decisivi. Un matrimonio validamente celebrato in uno Stato estero non viene celebrato nuovamente quando il Comune italiano lo trascrive. La formalità italiana certifica e pubblicizza un fatto giuridico precedente. È per questo che, nella sentenza, il TAR ha escluso l'impostazione che avrebbe fatto decorrere soltanto dalla trascrizione l'esistenza del vincolo ai fini della domanda.

Il caso è particolarmente significativo anche perché i coniugi si erano sposati quando erano entrambi stranieri e soltanto successivamente uno di loro aveva acquisito la cittadinanza italiana. La questione da accertare non era, dunque, se la trascrizione avesse creato il matrimonio, ma se al momento della domanda sussistesse un valido rapporto coniugale, rilevante ai sensi dell'articolo 5 della legge n. 91/1992, reso poi documentabile in forma adeguata prima della conclusione del procedimento.

Che cosa deve fare chi riceve un preavviso di rigetto?

Se la Prefettura contesta la mancata trascrizione di un matrimonio celebrato all'estero, non è opportuno limitarsi a una risposta generica. Bisogna innanzitutto verificare che l'atto straniero sia valido e che la sua documentazione rispetti le condizioni di traduzione, legalizzazione o apostille, quando prescritte. Poi occorre rivolgersi all'ufficio di stato civile competente per richiedere la trascrizione, conservando ricevute, protocolli e tutta la corrispondenza.

Ottenuto l'estratto di matrimonio trascritto, è importante trasmetterlo tempestivamente all'amministrazione che esamina la domanda di cittadinanza, facendo esplicito riferimento al procedimento pendente e al preavviso di rigetto ricevuto. La risposta deve chiarire che si tratta della documentazione di un matrimonio preesistente, non della costituzione di un nuovo rapporto familiare. Il difensore può richiamare il principio affermato dal TAR Brescia nella sentenza n. 1242/2026, valutando però l'effettiva corrispondenza del caso concreto con quello deciso.

Se la trascrizione è già avvenuta, occorre assicurarsi che il relativo documento sia stato acquisito al fascicolo amministrativo prima della decisione. In presenza di un diniego, vanno esaminate subito le ragioni indicate nel provvedimento e il rimedio giurisdizionale appropriato; la sentenza qui commentata non autorizza a supporre che qualunque controversia sulla cittadinanza per matrimonio appartenga necessariamente alla giurisdizione amministrativa. Anche l'individuazione del giudice dipende dall'oggetto effettivo della domanda e dai motivi del provvedimento.

Quali limiti ha il principio affermato?

La sentenza non elimina gli altri requisiti previsti per la cittadinanza per matrimonio. Non rende valido un matrimonio che non lo sia secondo la disciplina applicabile e non consente di sostituire prove mancanti con dichiarazioni prive di riscontro. Occorre distinguere la tardiva trascrizione di un rapporto validamente sorto dalla mancanza sostanziale di un presupposto legale. La differenza è essenziale anche quando si valuta la strategia difensiva, perché un difetto formale rimediabile e un requisito di legge inesistente non sono la stessa cosa.

Il richiedente ha il compito di documentare in modo attendibile il proprio stato civile, rispondere alle comunicazioni amministrative, curare gli adempimenti richiesti e rappresentare ogni mutamento rilevante. Dal canto suo, l'amministrazione non può introdurre un requisito ulteriore che la legge non contempla né attribuire a una formalità dichiarativa un effetto costitutivo che essa non possiede. Il buon andamento del procedimento richiede che entrambi questi profili siano rispettati.

La conseguenza pratica per le famiglie

La decisione del TAR Brescia offre un argomento concreto a chi ha presentato una domanda di cittadinanza fondata su un matrimonio estero valido e si trova a dover integrare la trascrizione durante la procedura. Mostra che la regolarizzazione documentale effettuata prima della decisione deve essere valutata per ciò che è: il riconoscimento ufficiale di un fatto giuridico precedente. L'utilità del precedente sta precisamente nel distinguere un vizio formale sanabile dall'assenza sostanziale del diritto e nel pretendere che la risposta dell'amministrazione si fondi sui requisiti effettivamente previsti dalla legge.

Pronuncia commentata e fonte verificabile: TAR Lombardia, Brescia, Sezione I, sentenza 21 settembre 2026, n. 1242; Presidente Gabbricci, estensore Cappelli. Leggi il testo integrale della sentenza.

---

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.