الحماية التكميلية والاندماج: قرار محكمة بولونيا الصادر في 5 ديسمبر 2025 يؤكد مركزية الحقوق الأساسية

الحماية التكميلية والاندماج: قرار محكمة بولونيا الصادر في 5 ديسمبر 2025 يؤكد مركزية الحقوق الأساسية

بموجب القرار الصادر في 5 ديسمبر 2025، تتدخل Tribunale ordinario di Bologna – الدائرة المتخصصة في شؤون الهجرة والحماية الدولية وحرية تنقل مواطني الاتحاد الأوروبي – لتقديم موقف قانوني واضح ومفصل بشأن إحدى أكثر المسائل حساسية في قانون الهجرة المعاصر، وهي الحماية التكميلية وعلاقتها بالاندماج الاجتماعي والمهني والأسري للأجنبي، في الإطار التشريعي اللاحق للمرسوم بقانون رقم 20 لسنة 2023، المحوّل إلى القانون رقم 50 لسنة 2023.

ترفض المحكمة في هذا القرار أي تفسير تقليصي للإصلاح التشريعي لعام 2023، وتؤكد أن هذا التدخل لم يؤدِّ إلى تقويض جوهر الحماية المستمدة من الالتزامات الدستورية والدولية الواقعة على عاتق الدولة الإيطالية. وتعيد المحكمة التأكيد على أن الحماية التكميلية ما زالت الأداة التي يتم من خلالها إعمال حق اللجوء الدستوري المنصوص عليه في المادة 10، الفقرة الثالثة، من الدستور الإيطالي، فضلاً عن حماية الحياة الخاصة والعائلية المكفولة بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

ويتميز القرار باتساع وعمق التحليل القانوني، حيث تعيد المحكمة بناء الإطار التشريعي للمادة 19 من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998، موضحةً أنه حتى بعد تعديلات عام 2023 يظل حظر الإبعاد أو الطرد قائماً كلما كان من شأنه إحداث مساس جوهري بالحقوق الأساسية للشخص المعني. وفي هذا السياق، لا يُنظر إلى الاندماج بوصفه شرطاً آلياً أو شكلياً، بل باعتباره عنصراً موضوعياً يتطلب تقييماً ملموساً، من خلال مقارنة حقيقية بين وضع الحياة الذي استقر عليه طالب الحماية في إيطاليا، والوضع الذي سيواجهه في بلد المنشأ.

وتكتسب الإشارة إلى أحدث اجتهادات محكمة النقض أهمية خاصة، إذ تعتمد عليها المحكمة لتأكيد أن التجذر الاجتماعي والمهني والأسري يمكن، بحد ذاته، أن يبرر منح الحماية التكميلية، متى كان الإبعاد سيؤدي إلى اقتلاع قسري من البيئة المعيشية المكتسبة، بما يتعارض مع الحد الأدنى لمعيار الحياة الكريمة. ويبرز من خلال ذلك تفسير منسجم مع الدستور، بعيد عن القراءات الطارئة أو الأمنية الضيقة.

ولا تقتصر أهمية هذا القرار على الحالة الفردية محل النزاع، بل يتجاوزها ليشكل مرجعاً مهماً للقضاة والمحامين والعاملين في مجال قانون الهجرة، لما يقدمه من تحديد دقيق لمعايير تطبيق الحماية التكميلية، ولتأكيده على أن الاندماج الفعلي يظل عنصراً مركزياً في الموازنة بين المصلحة العامة وحقوق الإنسان الأساسية.

النص الكامل للقرار متاح ضمن منشور على منصة Calameo، ويمكن الاطلاع عليه عبر الرابط التالي:
https://www.calameo.com/books/0080797755d45c56b466f

المحامي فابيو لوتشيربو

Informe sobre la actividad de divulgación jurídica desarrollada durante el año 2025 Aproximadamente 172.000 fruiciones totales en el período enero de 2025 – enero de 2026

 

Informe sobre la actividad de divulgación jurídica desarrollada durante el año 2025

Aproximadamente 172.000 fruiciones totales en el período enero de 2025 – enero de 2026

Durante el año 2025, mi actividad profesional como abogado, desarrollada principalmente en el ámbito del derecho de la inmigración, se ha visto acompañada por una intensa y continua labor de divulgación jurídica, orientada a favorecer una mayor comprensión de los institutos normativos, de los criterios jurisprudenciales y de los perfiles procedimentales de especial relevancia pública.

La actividad de divulgación ha acompañado el ejercicio de la profesión forense y se ha desarrollado mediante la producción y difusión de contenidos informativos y de análisis jurídico, con el objetivo de hacer accesibles cuestiones complejas del derecho de la inmigración, manteniendo un enfoque riguroso respecto de las fuentes normativas y jurisprudenciales y en pleno respeto de los principios de corrección y contención propios de la función del abogado.

Desde una perspectiva de transparencia y corrección informativa, considero oportuno hacer públicos algunos datos agregados relativos al consumo de los contenidos divulgativos en el período comprendido entre enero de 2025 y enero de 2026.

En el período considerado, los contenidos jurídicos difundidos en el marco de esta actividad han registrado aproximadamente 172.000 fruiciones totales, entendidas como:

lecturas de artículos y aportaciones informativas;

visualizaciones de contenidos audiovisuales;

escuchas de contenidos de audio y pódcast.

Este dato se refiere exclusivamente a formas de consumo efectivo de los contenidos y no incluye métricas de mera exposición o visibilidad, conforme a un criterio prudencial y metodológicamente riguroso.

Los contenidos han abordado, en particular:

perfiles normativos y jurisprudenciales del derecho de la inmigración;

aclaraciones de carácter procedimental;

reflexiones de orden sistémico sobre institutos y políticas migratorias;

aportaciones informativas dirigidas tanto a las personas interesadas como a los operadores del sector.

A la actividad de divulgación se ha sumado una difusión informativa a través de canales sociales profesionales, en particular en LinkedIn, donde en el mismo período los contenidos publicados han registrado más de 112.000 impresiones, alcanzando aproximadamente a 47.000 usuarios únicos.
Estos datos se indican de forma separada, ya que se refieren a métricas de difusión y no se incluyen en el cómputo de las fruiciones anteriormente mencionadas.

El presente informe tiene por objeto ofrecer una representación sintética y verificable del impacto informativo de una actividad de divulgación jurídica estrechamente vinculada al ejercicio de la profesión forense, desarrollada en el respeto de los deberes de corrección, rigor y responsabilidad que caracterizan la función del abogado.

La actividad de divulgación continuará también en 2026, en coherencia con mi compromiso profesional, con el objetivo de contribuir a una mayor concienciación jurídica en materia de derecho de la inmigración y de sus implicaciones normativas y sociales.

Avv. Fabio Loscerbo
Abogado – Colegio de Abogados de Bolonia

Conversion du titre de séjour pour travail saisonnier : tardiveté, contrôle administratif et limites du pouvoir discrétionnaire dans la jurisprudence du Tribunal administratif régional d’Émilie-Romagne

 

Conversion du titre de séjour pour travail saisonnier : tardiveté, contrôle administratif et limites du pouvoir discrétionnaire dans la jurisprudence du Tribunal administratif régional d’Émilie-Romagne

La conversion du titre de séjour pour travail saisonnier en titre de séjour pour travail salarié demeure l’un des domaines les plus conflictuels dans les relations entre l’administration et les ressortissants étrangers. Sur ce point, une décision particulièrement significative a été rendue par le Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna, Première Section, publiée le 22 décembre 2025, dans le recours inscrit au registre général numéro 1710 de 2025, apportant des clarifications de portée systémique ayant des répercussions concrètes sur la pratique des guichets uniques de l’immigration.

L’affaire trouve son origine dans le refus opposé par la Préfecture de Modène à une demande de conversion présentée par un travailleur saisonnier. Le rejet reposait sur trois motifs récurrents : la prétendue tardiveté de la demande, le non-respect du seuil des 39 journées de travail et l’irrecevabilité supposée des observations défensives présentées au cours de la procédure administrative. Le Tribunal démonte progressivement cette approche, en réaffirmant des principes qui, bien que non nouveaux, sont fréquemment ignorés dans la pratique administrative quotidienne.

Sur le plan procédural, la décision souligne avec force l’importance du principe du contradictoire endoprocedural, en précisant que la méconnaissance de l’article 10-bis de la loi n° 241 de 1990 ne saurait être qualifiée de simple vice formel. L’absence d’examen des observations de l’intéressé affecte directement la légalité de la décision finale, en ce qu’elle compromet l’instruction administrative et vide de sa substance l’obligation de motivation. Dans ce contexte, le Tribunal exclut expressément la possibilité de régularisation sur le fondement de l’article 21-octies lorsque le dialogue avec l’intéressé est essentiel à la prise de décision.

S’agissant de l’exigence des 39 journées de travail, le Tribunal réaffirme que, dans le travail agricole saisonnier, la vérification doit être effectuée sur la base des journées effectivement travaillées et des cotisations sociales correspondantes. En l’espèce, les pièces produites démontraient que le seuil minimal avait été dépassé, tandis que l’administration s’était limitée à une affirmation générale, dépourvue de toute vérification concrète. Il en résulte un vice supplémentaire tiré de l’insuffisance de l’instruction et de la motivation.

L’aspect le plus pertinent sur le plan systémique concerne la prétendue tardiveté de la demande de conversion. Le Tribunal réaffirme que l’article 24, paragraphe 10, du Texte unique sur l’immigration ne prévoit aucun délai impératif et que l’expiration du titre de séjour saisonnier ne constitue pas, en soi, un obstacle automatique à la conversion. Le critère déterminant est celui du caractère raisonnable du délai, qui doit être apprécié au cas par cas. En l’espèce, la continuité de l’activité professionnelle du requérant a permis de surmonter même un retard temporel significatif, excluant toute intention élusive ou abusive.

La décision conclut par l’accueil du recours et par l’injonction faite à l’administration de réexaminer la situation dans un délai de soixante jours. Le message qui s’en dégage est clair et difficilement contournable : la gestion administrative de l’immigration ne peut reposer sur des automatismes, des interprétations restrictives dépourvues de base légale ou des investigations superficielles, mais doit se confronter aux faits, au travail effectivement accompli et aux garanties procédurales prévues par l’ordre juridique.

Le texte intégral de la décision est disponible pour consultation et étude au lien suivant :
https://www.calameo.com/books/008079775a789a666320a

---

Avv. Fabio Loscerbo

Florence Court Reaffirms Complementary Protection: Integration Still Matters After Italy’s 2023 Reform

 Florence Court Reaffirms Complementary Protection: Integration Still Matters After Italy’s 2023 Reform

A decree issued by the Ordinary Court of Florence on 24 December 2025 sends a clear message to both practitioners and policymakers: despite the restrictive turn introduced by Italy’s 2023 immigration reform, complementary protection remains firmly anchored to constitutional principles and international human rights obligations.

The case concerned a Moroccan national whose application for refugee status and subsidiary protection had been rejected by the Territorial Commission. During the judicial phase, the applicant pursued only complementary protection, grounding his claim on the right to respect for private life developed in Italy. The Florence Court upheld the request, ordering the issuance of a residence permit for special protection.

What makes the decision particularly significant is its legal context. With Decree-Law No. 20 of 2023, later converted into Law No. 50 of 2023, the Italian legislature partially rolled back the broader formulation of Article 19 of the Consolidated Immigration Act that had been introduced in 2020. Critics argued that the reform aimed to narrow the scope of protection linked to private and family life. The Florence Court, however, adopted a different reading.

According to the judges, the 2023 reform did not eliminate the protection of private and family life, nor could it do so without violating constitutional and conventional obligations. Instead, it removed rigid legislative criteria, returning greater responsibility to judicial assessment on a case-by-case basis. In other words, the law changed its form, not its substance.

The court placed strong emphasis on the applicant’s integration in Italy. Over more than two years, he had established stable employment, secured lawful housing, attended training courses, and built a solid network of social relationships. These elements, taken together, constituted a “consolidated private life” under Article 8 of the European Convention on Human Rights. His removal, the court reasoned, would have resulted in a serious and disproportionate interference with that right.

Notably, the judges clarified that integration achieved while awaiting a decision on asylum claims cannot be dismissed as irrelevant or opportunistic. Time spent in legal limbo is still time lived, and the social and professional ties formed during that period are legally significant. This point directly echoes recent Italian Supreme Court case law, which the Florence Court expressly relied upon.

From a broader perspective, the ruling highlights an often-overlooked function of complementary protection. Far from being an emergency or residual measure, it operates as a structural safeguard within the migration system. It distinguishes between individuals who have effectively integrated into the host society and those who have not, ensuring that return policies do not result in unjustified violations of fundamental rights.

The Florence decision therefore fits into a wider debate on migration governance. It suggests that integration remains the key legal criterion for lawful stay, even in a more restrictive legislative environment. At the same time, it implicitly supports the idea that return policies are legitimate where integration has not occurred, provided that fundamental rights are respected.

In this sense, the ruling does not weaken state control over migration. Rather, it reinforces a balanced model: integration leads to protection, while lack of integration may justify return. The court’s message is clear and unsentimental—rights must be protected, but they must be grounded in real social facts.

The full text of the decree is available in the official publication on Calameo:
https://www.calameo.com/books/0080797758860c0b59694

Avv. Fabio Loscerbo

Njoftim për shtyp – Publikimi i episodeve të reja të podcastit “E Drejta e Imigracionit”

 Njoftim për shtyp – Publikimi i episodeve të reja të podcastit “E Drejta e Imigracionit”

Janë publikuar episode të reja të podcastit “E Drejta e Imigracionit”, të dedikuara një teme me rëndësi të veçantë praktike dhe juridike: marrëdhënies midis precedentëve penalë dhe rinovimit të lejes së qëndrimit, si dhe kufijve të pushtetit diskrecional të administratës publike.

Episodet bazohen në një vendim të fundit të gjyqësorit administrativ dhe trajtojnë, me një gjuhë të qartë por juridikisht rigoroze, një çështje qendrore në praktikën e komisariateve të policisë dhe në kontestet në fushën e imigracionit: pamundësinë për të refuzuar lejen e qëndrimit mbi baza automatike, në mungesë të një vlerësimi konkret, aktual dhe të individualizuar të rrezikshmërisë së supozuar shoqërore të personit të interesuar.

Përmbajtja është publikuar në disa gjuhë, me qëllim që të arrijë një publik sa më të gjerë, duke përfshirë shtetas të huaj, profesionistë të së drejtës dhe studiues të fushës.

🔗 Dëgjoni episodet:

🇬🇧 Anglisht
Residence Permit and Criminal Records: The Limits of Administrative Discretion
https://www.spreaker.com/episode/residence-permit-and-criminal-records-the-limits-of-administrative-discretion--69219203

🇸🇦 Arabisht
تصريح الإقامة والسوابق الجنائية: حدود السلطة التقديرية للإدارة
https://www.spreaker.com/episode/tsryh-alaqamt-walswabq-aljnayyt-hdwd-alsltt-altqdyryt-lladart--69219204

🇪🇸 Spanjisht
Permiso de residencia y antecedentes penales: los límites de la discrecionalidad administrativa
https://www.spreaker.com/episode/permiso-de-residencia-y-antecedentes-penales-los-limites-de-la-discrecionalidad-administrativa--69219206

🇫🇷 Frëngjisht
Titre de séjour et antécédents pénaux : les limites du pouvoir discrétionnaire de l’administration
https://www.spreaker.com/episode/titre-de-sejour-et-antecedents-penaux-les-limites-du-pouvoir-discretionnaire-de-l-administration--69219205

🇦🇱 Shqip
Leja e qëndrimit dhe precedentët penalë: kufijtë e diskrecionalitetit administrativ
https://www.spreaker.com/episode/leja-e-qendrimit-dhe-precedentet-penale-kufijte-e-diskrecionalitetit-administrativ--69219202

Podcasti “E Drejta e Imigracionit” vijon kështu misionin e tij të divulgimit juridik, me synimin për t’i bërë parimet themelore të së drejtës së imigracionit të kuptueshme dhe të aksesueshme, pa hequr dorë nga saktësia teknike dhe analiza kritike e praktikës administrative.

Avv. Fabio Loscerbo

تحويل تصريح الإقامة للعمل الموسمي: التأخير، الرقابة الإدارية وحدود السلطة التقديرية في اجتهاد المحكمة الإدارية الإقليمية لإيميليا-رومانيا

 

تحويل تصريح الإقامة للعمل الموسمي: التأخير، الرقابة الإدارية وحدود السلطة التقديرية في اجتهاد المحكمة الإدارية الإقليمية لإيميليا-رومانيا

لا يزال تحويل تصريح الإقامة من العمل الموسمي إلى العمل المأجور أحد أكثر المجالات إثارة للاحتكاك بين الإدارة العامة والأجانب. وفي هذا السياق، صدرت قاعدة قضائية بالغة الأهمية عن Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna – الدائرة الأولى، نُشرت بتاريخ 22 ديسمبر 2025، في الدعوى ذات الرقم العام 1710 لسنة 2025، وقدّمت توضيحات ذات طابع منهجي لها أثر عملي مباشر على عمل مكاتب الهجرة الموحّدة.

تعود وقائع القضية إلى رفض محافظة مودينا طلب تحويل قدّمه عامل موسمي. وقد استند قرار الرفض إلى ثلاثة أسباب متكررة في التطبيق العملي: الادعاء بتقديم الطلب خارج المدة، عدم استيفاء شرط تسعة وثلاثين يوماً من العمل، والقول بعدم جدوى الملاحظات الدفاعية المقدّمة خلال الإجراء الإداري. وقد قامت المحكمة بتفكيك هذا النهج تدريجياً، مؤكدة مبادئ، وإن لم تكن جديدة، إلا أنها كثيراً ما تُهمَل في الممارسة الإدارية اليومية.

من الناحية الإجرائية، تؤكد المحكمة بقوة على أهمية مبدأ المواجهة داخل الإجراء الإداري، موضحة أن مخالفة المادة 10-مكرر من القانون رقم 241 لسنة 1990 لا يمكن اعتبارها عيباً شكلياً محضاً. إن تجاهل ملاحظات صاحب الشأن يمسّ مباشرة بشرعية القرار النهائي، لأنه يُضعف التحقيق الإداري ويفرغ واجب التسبيب من مضمونه. وفي هذا السياق، تستبعد المحكمة صراحةً إمكانية تصحيح العيب استناداً إلى المادة 21-أوكتيس متى كان الحوار مع المعنيّ ضرورياً لاتخاذ القرار.

وفيما يتعلق بشرط 39 يوماً من العمل، تعيد المحكمة التأكيد على أن العمل الزراعي الموسمي يُقاس بعدد الأيام الفعلية للعمل وبالاشتراكات التأمينية المقابلة. وفي القضية محلّ البحث، أثبتت المستندات تجاوز الحد الأدنى المطلوب، في حين اكتفت الإدارة بادعاء عام دون أي تحقق ملموس. ويترتب على ذلك عيب إضافي يتمثل في قصور التحقيق والتسبيب.

أما الجانب الأكثر أهمية على الصعيد المنهجي فيتعلق بـ الادعاء بتأخير تقديم طلب التحويل. تؤكد المحكمة أن المادة 24، الفقرة 10، من النص الموحد للهجرة لا تنص على أي مهل إلزامية، وأن انتهاء صلاحية تصريح الإقامة الموسمي لا يشكّل بحد ذاته عائقاً تلقائياً أمام التحويل. إن المعيار الحاسم هو المعقولية، التي يجب تقييمها حالةً بحالة. وفي هذه القضية، سمحت استمرارية النشاط المهني لطالب التحويل بتجاوز حتى تأخير زمني ملحوظ، مع استبعاد أي نية التفاف أو إساءة استعمال.

وتنتهي المحكمة إلى قبول الطعن وإلزام الإدارة بإعادة النظر في الوضع خلال مهلة ستين يوماً. والرسالة واضحة ولا تقبل الالتفاف: لا يمكن لإدارة شؤون الهجرة أن تقوم على الرفض الآلي، أو التفسيرات التقييدية غير المستندة إلى أساس قانوني، أو التحقيقات السطحية، بل يجب أن تنطلق من الوقائع، والعمل الفعلي، واحترام الضمانات الإجرائية التي يكفلها القانون.

النص الكامل للقرار متاح للاطلاع والدراسة عبر الرابط التالي:
https://www.calameo.com/books/008079775a789a666320a

إيطاليا تسحب الجنسية التي مُنحت استناداً إلى وثائق مزوّرة: رسالة واضحة من مجلس الدولة

 إيطاليا تسحب الجنسية التي مُنحت استناداً إلى وثائق مزوّرة: رسالة واضحة من مجلس الدولة

وجّه رأي حديث صادر عن Consiglio di Stato رسالة واضحة لا لبس فيها: لا يمكن أن تقوم الجنسية الإيطالية على أسس غير صحيحة، كما أن مرور الزمن لا يحمي من حصل عليها اعتماداً على وثائق غير قانونية.

تتعلّق القضية بمواطن أجنبي مُنح الجنسية الإيطالية سنة 2017. وبعد مرور عدة سنوات، اكتشفت السلطات أن شهادة الميلاد وشهادة السوابق الجنائية المقدّمتين مع طلب الجنسية كانتا مزوّرتين. وبناءً على هذا الاكتشاف، قرّرت الإدارة إلغاء مرسوم منح الجنسية، مستعملة صلاحياتها في سحب القرارات الإدارية غير المشروعة.

طعن المعني في القرار، معتبراً أن مدة زمنية طويلة قد انقضت، وأن سحب الجنسية يمسّ بمبدأ الاستقرار القانوني وبالثقة المشروعة. كما أكّد أنه تصرّف بحسن نية وأنه غير مسؤول شخصياً عن تزوير الوثائق.

غير أن مجلس الدولة رفض هذه الحجج وأكّد توجهاً صارماً لكنه منسجم مع مبادئ القانون الإداري. فعندما يُستصدر قرار إداري إيجابي على أساس وثائق مزوّرة، لا يمكن أن تنشأ أي ثقة مشروعة. كما أن مرور الوقت لا يُصحّح عدم المشروعية التي تمسّ جوهر القرار منذ البداية.

ومن أبرز ما جاء في القرار أن التمييز بين التزوير المادي والتزوير المعنوي لا قيمة له في هذا السياق، كما أن وجود أو عدم وجود مسؤولية جنائية ليس عنصراً حاسماً. العامل الأساسي هو أن الإدارة قد تم تضليلها وأن القرار بُني على وثائق غير صحيحة موضوعياً.

وتطرّق مجلس الدولة أيضاً إلى مسألة الضمانات الإجرائية، موضحاً أن إخطار المعني ببدء إجراءات السحب قد لا يكون ضرورياً عندما تكون مشاركته غير قادرة عملياً على تغيير النتيجة. ففي الحالات التي تكون فيها واقعة التزوير ثابتة في جوهرها، تصبح المشاركة الإجرائية مجرد إجراء شكلي.

ولا تقتصر أهمية هذا القرار على الحالة الفردية محل النزاع، بل تتجاوزها إلى تأكيد مبدأ عام: احترام الشرعية يعلو على استقرار القرارات الإدارية، حتى عندما يتعلّق الأمر بوضع قانوني بالغ الأهمية مثل الجنسية. فالجنسية الإيطالية، كما يذكّر مجلس الدولة، ليست محصّنة إذا كان منحها قد شابه عيب جوهري منذ الأصل.

أما الرسالة الموجّهة إلى المتقدمين بطلبات الجنسية وإلى المختصين في هذا المجال فهي واضحة: دقّة الوثائق وصحتها ليست مسألة ثانوية، بل شرط أساسي. فالجنسية التي تُمنح على أساس وقائع غير صحيحة تظل قابلة للسحب، حتى بعد مرور سنوات طويلة.

Avv. Fabio Loscerbo